Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-31972/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить указанный налог удовлетворен, так как выставленные продавцами экспортированных товаров и оплаченные Обществом счета-фактуры содержат все реквизиты и сведения, предусмотренные НК РФ, а также в счетах-фактурах указан юридический адрес ООО, что соответствует сведениям, которые содержат договора поставки, заключенные с этими контрагентами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-31972/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.11.03 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеева С.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31972/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.08.03 N 0206094 и об обязании возвратить 325 620 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за апрель 2003 года.

Решением от 12.11.03 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 03.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 325 620 рублей НДС, так как в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах и договорах поручения указан юридический адрес заявителя (Санкт-Петербург, Лахтинская, дом 22), что не соответствует реквизитам контракта (Санкт-Петербург, Исполкомская, дом 8-10, офис 1), а согласно протоколу осмотра помещения от 11.08.03 в проверяемый период Общество не находилось по юридическому адресу. Кроме того, Инспекция считает, что Общество не подтвердило факт отгрузки его поставщиками товаров и их транспортировки до места передачи, а "отсутствие товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) свидетельствует об отсутствии доказательств реального получения товаров от поставщиков, оснований их оприходования, невозможности принятия товаров на учет в установленном порядке".

Стороны извещены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.08.03 N 0206094 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за апрель 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 325 620 рублей НДС, отказала в возмещении названной суммы налога, не мотивируя свой вывод.

Как следует из отзыва налогового органа по настоящему делу (листы дела 79-80) основанием к отказу в возмещении НДС является недостоверность сведений, указанных в первичных учетных документах налогоплательщика. Данный вывод основан на том, что согласно договору субаренды Общество в период с 24.05.02 по 07.08.02 имело право на проведение общих собраний учредителей, заседаний исполнительного органа в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 22, однако Инспекцией на момент проведения осмотра этого помещения (протокол осмотра от 11.08.03) установлено, что в проверяемый период Общество "фактически по указанному адресу не находилось и не осуществляло какой-либо деятельности".

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок применения вычетов установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 названной нормы предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае налоговый орган не оспаривает, что выставленные продавцами экспортированных товаров и оплаченные Обществом счета-фактуры содержат все реквизиты и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то есть эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. При этом следует отметить, что в счетах-фактурах указан юридический адрес Общества, что соответствует сведениям, которые содержат договора поставки, заключенные с этими контрагентами, а также не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства Российской Федерации. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем.

Также неправомерен довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило факты получения товаров от поставщика, транспортировки их до места передачи и перехода права собственности на эти товары, что в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ не имеет правового значения для применения ставки 0% и налоговых вычетов. Согласно пункту 2 статьи 171, пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций являются счета-фактуры, выставленные продавцами (поставщиками), и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и представленные вместе с декларацией по ставке 0%.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за апрель 2003 года и факт уплаты им 325 620 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.08.03 N 0206094, которое принято с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31972/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин