Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56/49337/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении суммы НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как ООО вместе с декларацией по ставке 0% процентов представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56/49337/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.03 N 33183),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.04 по делу N А56/49337/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роксалана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.10.03 N 13-24/25913 в части отказа в возмещении 174 704 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму налога.

Решением от 11.02.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как представило документы, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц, не являющихся покупателями по экспортным контрактам, а этими контрактами не предусмотрена возможность оплаты товаров третьими лицами.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению (заключению) от 15.10.03 N 13-24/25913 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за июнь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций, признала право на возмещение только 110 480 рублей, отказав налогоплательщику в возмещении 174 704 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что Общество представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных лиц, не являющихся покупателями товаров по двум экспортным контрактам, что противоречит требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС, уплаченной Обществом при осуществлении экспортных операций, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены контракты на экспортную поставку лесопродукции от 15.12.01 N 5-НМ и от 08.04.02 N 5КТ с дополнительными соглашениями от 27.01.03 N 3 и от 02.02.03 N 3 соответственно. Названными соглашениями предусмотрено, право покупателя товаров "производить оплату продавцу со счетов других фирм" (листы дела 8-14), что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства Российской Федерации. Представило Общество и выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (swift-сообщений), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление от иностранных лиц на счет заявителя денежных средств за товар, экспортированный по контрактам от 15.12.01 N 5-НМ и от 08.04.02 N 5КТ. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и подпункта 2 названной нормы.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты заявителем 174 704 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части отказа в возмещении 174 704 рублей НДС за июнь 2003 года и обязал ее возвратить Обществу названную сумму налога в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ, установив отсутствие оснований для ее зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.04 по делу N А56/49337/03 кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин