Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-40827/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении суммы НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как ООО вместе с декларацией по ставке 0% процентов представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность возмещения НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-40827/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой H.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13392),

рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.04 по делу N А56-40827/03 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маштрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.08.03 N 03-08-259 об отказе в возмещении 186 419 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2003 года.

Решением от 19.02.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении 186 419 рублей НДС, так как представленные им документы не соответствуют требованиям статьи 165 и пункта 5 статьи 169 НК РФ, а суд неправильно применил названные нормы.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.08.03 N 03-08-259 Инспекция, проверив декларацию Общества по ставке 0% за апрель 2003 года и документы, представленные для подтверждения права на возмещение 186 419 рублей НДС, отказала в возмещении названной суммы налога, вменив налогоплательщику в вину нарушение статей 165 и 169 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно swift-сообщениям оплата товаров произведена не покупателем по контракту - фирмой "Kanin Pvt. Ltd", а третьим лицом; в коносаментах и поручениях на погрузку не совпадают названия транспортных средств, в графе 21 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) указано "т/х неизвестен". Инспекция также указала на то, что представленные Обществом документы "не заверены должным образом (отсутствует подлинная печать предприятия, подлинная подпись руководителя)". Кроме того, счета-фактуры от 03.12.02 N 8 и N 9 оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как предусмотренные подпунктом 13 названной нормы сведения "заполняются только в случае, когда страной происхождения товара не является территория РФ, не заполнены также графы грузоотправитель и грузополучатель".

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены контракты от 02.12.02 N IND 01 и N IND 02, заключенные с фирмой "Kanin Pvt. Ltd" на поставку товаров. В пункте 6 этих контрактов предусмотрена возможность оплаты товаров третьим лицом, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

Представлены Обществом и выписки банка с приложением swift-сообщений, которые в совокупности подтверждают фактическое поступления на его счет валютной выручки за товары, реализованные по указанным контрактам.

Вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года, названными документами и ГТД с отметками таможенных органов, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, заявитель представил в Инспекцию коносаменты на перевозку экспортируемых грузов, в которых в графе "Порт разгрузки" указан Hamburg, а также копии поручений на отгрузку с указанием порта разгрузки и отметками пограничного таможенного органа "Погрузка разрешена", что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и необходимо для подтверждения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты. При этом следует отметить, что наименование судна, на котором экспортированный товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, не имеет правового значения в рамках применения названной нормы.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы Инспекции о нарушении пункта 5 статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур от 03.12.02 N 8 и N 9, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" и оплаченных заявителем. В данных счетах-фактурах (листы дела 52-53) указаны наименование и адрес покупателя и продавца, а в графах грузоотправитель и грузополучатель "он же". Кроме того, в этих счетах фактурах отсутствует графа "страна происхождения товара", в счете-фактуре от 03.12.02 N 9 графа "страна" не заполнена, а счете-фактуре от 30.12.02 N 8 в этой графе указана Индия. Таким образом, следует признать, что доводы налогового органа о нарушении пункта 5 статьи 169 НК РФ при оформлении этих счетов-фактур носят формальный характер.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 186 419 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года документов положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпунктов 2 и 4 названной нормы подтверждено имеющимися в деле допустимыми и достоверными доказательствами, суд обоснованно признал решение Инспекции от 15.08.03 N 03-08-259 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.04 по делу N А56-40827/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.2 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить налоговому органу выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на его счет выручки от иностранного покупателя.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по экспортной сделке, т.к. согласно Свифт - сообщениям оплату товара произвел не покупатель, указанный в контракте, а третье лицо.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что общество в установленном законом порядке подтвердило свое право на возмещение налога.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспортных операциях установлено п.4 ст. 176 НК РФ. В соответствии с ней для подтверждения права на возмещение налога следует представить декларацию по ставке 0% и документы, указанные в ст. 165 НК РФ. На основании представленных документов налоговый орган в течение трех месяцев обязан принять решение о возмещении налога либо, при наличии законных оснований, об отказе в возмещении.

Суд установил, что общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающих его право на возмещение налога.

Исследовав представленный контракт, суд отметил, что его условия предусматривают возможность оплаты поставленных на экспорт товаров третьим лицом. Данные условия гражданскому и налоговому законодательству РФ не противоречат.

Представленные выписки банка с приложением Свифт - сообщений в совокупности так же подтверждают поступление на счет общества валютной выручки за реализованные на экспорт по указанному контракту товары.

Учитывая, что общество документально доказало факт вывоза товара в режиме экспорта и факт уплаты НДС при приобретении данных товаров, суд сделал вывод о неправомерности отказа в возмещении налога.

На основании вышеизложенного, суд поддержал позицию общества, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.