Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А05-11578/03-17 Иск ОАО к Минфину о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", частично удовлетворен, поскольку предоставление указанных льгот впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А05-11578/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2004 по делу N А05-11578/03-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 15 845 руб. 89 коп. расходов, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", за период с января по май 2001 года.

Решением суда от 12.02.2004 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, финансирование данных льгот должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования "Плесецкий район": кроме того, суд неправомерно взыскал сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенную в размер иска.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнерго" в 2001 году на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон) при взимании платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 50% лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район". При этом у истца возникли расходы, которые он и просил взыскать.

Судом первой и апелляционной инстанций проанализирована статья 11 Закона, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О и сделан правильный вывод о том, что предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о необходимости взыскания суммы иска с Минфина РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о неправомерности взыскания судом суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2004 по делу N А05-11578/03-17 отменить в части взыскания 2641 руб. 50 коп.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить в силе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина