Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А05-12671/03-17 Иск Гражданина к Участникам общества об исключении их из Общества не удовлетворен, поскольку неучастие ответчиков в общих собраниях было вызвано нарушением порядка их извещения, кроме того, отказ ответчиков от голосования по вопросам повестки дня на одном из общих собраний, а также созыв и самостоятельное проведение ими общего собрания участников не свидетельствуют о нарушении ими своих обязанностей либо о совершении действий, делающих невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющих

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А05-12671/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 17.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Измайлова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.04 по делу N А05-12671/03-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Авто-Вель" (далее - Общество) Измайлов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Грачеву Александру Ивановичу, Грачеву Владимиру Ивановичу и Тихонову Юрию Васильевичу об исключении их из Общества.

Определением от 27.11.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 17.02.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе Измайлов А.В. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующее:

- нарушение срока созыва общего собрания участников не ущемляет прав последних;

- нарушение сроков уведомления участников о проведении общего собрания не влечет за собой недействительность принятых на нем решений;

- принимая решение, суд не учел требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано постановлением главы муниципального образования "Вельский район" от 09.09.98 N 767.

Согласно пункту 4.1 устава Общества с изменениями, зарегистрированными решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области от 03.03.03, Измайлову А.В., Грачеву А.И., Грачеву В.И. и Тихонову Ю.В. принадлежат доли, составляющие соответственно 37,6 %, 9,4 %, 4,8 % и 3,6 % уставного капитала Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Измайлов А.В., ссылаясь на совершение ответчиками действий, существенно затрудняющих деятельность Общества, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики без уважительных причин не являлись на проводимые 27.01.03, 25.02.03 и 06.06.03 общие собрания участников Общества, необоснованно отказались от рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня общего собрания участников от 17.02.03, что препятствовало принятию решений по вопросам, требующим единогласия всех участников, а также на то, что 16.06.03 по инициативе ответчиков с грубыми нарушениями требований Закона проведено общее собрание участников Общества.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что неучастие ответчиков в общих собраниях 27.01.03, 25.02.03 и 06.06.03 было вызвано нарушением порядка извещения участников Общества, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона.

Кроме того, судом правильно указано на то, что отказ ответчиков от голосования по вопросам повестки дня на общем собрании участников Общества от 17.02.03, а также созыв и самостоятельное проведение ими общего собрания участников 16.06.03 не свидетельствуют о нарушении ими своих обязанностей либо о совершении действий, делающих невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняющих.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для исключения ответчиков из Общества.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.04 по делу N А05-12671/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Измайлова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

О.Г.Соснина