Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г. N А56-14030/04 Производство по кассационной жалобе Предпринимателя об отмене определения в части передачи нежилых помещений на ответственное хранение ЗАО прекращено в связи с отсутствием объекта кассационного пересмотра, так как данная жалоба подана на отмененный судебный акт

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2004 г. N А56-14030/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Континент" Конева А.С. (доверенность от 15.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самоварова Михаила Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2004 по делу N А56-14030/04 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад) обратилось в третейский суд "Санкт-Петербургский Арбитраж" с иском к частному предпринимателю Самоварову Михаилу Витальевичу о взыскании убытков в сумме 6 000 000 рублей и обязании исполнить обязательства по договору аренды от 01.01.2004, заключенному между предпринимателем Самоваровым М.В. (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор).

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Каскад" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.04.2004 третейский суд удовлетворил ходатайство.

Истец подал аналогичное заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 09.04.2004 ходатайство ООО "Каскад" удовлетворено. Наложен арест на нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю Самоварову М.В. на праве собственности и расположенные по адресу: ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, 3Н и 2Н, указанные помещения переданы на ответственное хранение закрытому акционерному обществу "Охранное предприятие "Невский Витязь", Самоварову М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), обществу с ограниченной ответственностью "Универсам семь" (далее - ООО "Универсам 7") и иным лицам запрещено вести предпринимательскую деятельность или иным образом использовать нежилые помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 определение отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Самоваров М.В. просит определение от 09.04.2004 отменить в части передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, 3Н и 2Н на ответственное хранение ЗАО "Охранное предприятие "Невский Витязь". Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что непередача вышеуказанных помещений на ответственное хранение ЗАО "Охранное предприятие "Невский Витязь" может повлечь ухудшение помещений со стороны предпринимателя Самоварова М.В. и третьих лиц, а также указывает на то, что принятие данной обеспечительной меры наносит существенный вред добросовестным арендаторам.

В судебном заседании представитель ООО "Континент" просил оставить без рассмотрения настоящую кассационную жалобу, поскольку частично обжалуемое определение уже отменено в полном объеме.

Представители ООО "Каскад", предпринимателя Самоварова М.В. и ООО "Универсам 7", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По смыслу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объекты кассационного пересмотра должны соответствовать двум критериям: это должны быть акты суда первой или апелляционной инстанций, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом; вступление этих судебных актов в законную силу на момент обращения с жалобой об их отмене.

В данном случае кассационная жалоба подана на отмененный судебный акт. Следовательно, объект кассационного пересмотра отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Самоварова Михаила Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2004 по делу N А56-14030/04 прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева