Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-42822/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании возместить сумму налога с начисленными на нее процентами удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции и не установлена обязанность экспортера подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-42822/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" Гриньковой С.А. (доверенность от 05.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2004 по делу N А56-42822/0З (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 03-08-392 об отказе Обществу в возмещении 4 205 881 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить заявителю указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества с начисленными на нее процентами за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 19.02.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 16.04.2003 N 05, заключенного с фирмой "Pastral LTD" (Израиль), Общество реализовало на экспорт товар, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 200,3 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 4 205 881 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.10.2003 и приняла решение от 20.10.2003 N 03-08-392 об отказе Обществу в возмещении 4 205 881 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных Обществом счетах-фактурах отсутствуют сведения о грузоотправителе. Кроме того, расчеты Общества с поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, а также получение заявителем экспортной выручки производились в одном банке - Коммерческом банке "Меритбанк". По мнению налогового органа, данное обстоятельство дает основания полагать, что сделки Общества с поставщиками и иностранным покупателем товара заключены с целью получения средств из бюджета. Налоговая инспекция также утверждает, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная Обществом к возмещению из бюджета как уплаченная поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Считая решение налогового органа от 20.10.2003 N 03-08-392 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и возложении на налоговый орган обязанности возместить заявителю указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества с начисленными на нее процентами за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налосоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах. Этот вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение приобретения у поставщиков товара, реализованного на экспорт, и его оплаты Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Отказ налоговой инспекции в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, основанный на ничем не подтвержденных предположениях о заключении Обществом сделок с поставщиками продукции, реализованной на экспорт, и с иностранным покупателем, исключительно с целью получения средств из бюджета, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку Общество в установленном порядке подтвердило право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также надлежащим образом оформленные счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить заявителю 4 205 881 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года с начисленными процентами за несвоевременный возврат указанной суммы налога.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиком в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции. Не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, связанных с выяснением и исследованием фактических обстоятельств данного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.10.2003 N 03-08-392 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 4 205 881 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2004 по делу N А56-42822ЮЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

Н.Н.Малышева