Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А13-9736/03-14 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС не удовлетворен, так как, в частности, Инспекция в результате проверки выявила факт совершения Обществом правонарушения в виде неполной уплаты НДС вследствие необоснованного включения денежных средств в состав налоговых вычетов, данные обстоятельства занижения налоговой базы подробно изложены в оспариваемом решении и полностью соответствуют составу правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А13-9736/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 24.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.04 по делу N А13-9736/03-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столыпин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - Инспекция) от 21.10.03 N 18-10/487 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 02.02.04 суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 28 373 рублей 60 копеек штрафа со ссылкой на нарушение Инспекцией пункта 3 статьи 101 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, признав правомерным в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ начисление заявителю 141 868 рублей недоимки по НДС за 2-й квартал 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как в ходе налоговой проверки установлено, что заявитель неправомерно уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ, на налоговые вычеты в сумме 141 868 рублей, и суд в обжалуемом решении признал обоснованным начисление НДС в указанной сумме.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество, освобожденное в порядке статьи 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика с 01.05.03, представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2-й квартал 2003 года, согласно которой общая сумма налога, исчисленного по ставке 20% от реализации товаров (работ, услуг), составляет 198 050 рублей, налоговые вычеты - 193 247 рублей и НДС, подлежащий уплате в бюджет, - 4 803 рубля.

Проверив декларацию в камеральном порядке, Инспекция в соответствии с мотивированным заключением от 17.10.03 N 18-09/593 признала право Общества на вычет только 50 679 рублей и вменила ему в вину нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, что повлекло завышение налоговых вычетов на 142 568 рублей. Вывод налогового органа основан на том, что заявитель не представил четыре счета-фактуры на оплату товаров (работ, услуг) с учетом НДС и документы, подтверждающие уплату сумм налога по двум счетам-фактурам, а три счета-фактуры оплачены частично. При этом налоговый орган указал на то, что сумма выручки заявителя за 2-й квартал 2003 года превысила 1 миллион рублей, вследствие чего с 01.06.03 он утратил право на освобождение от обязанностей налогоплательщика в силу пункта 5 статьи 145 НК РФ.

Решением от 21.10.03 N 18-10/487 Инспекция в результате рассмотрения возражений Общества признала право на вычет 51 379 рублей, но начислила ему 141 868 рублей недоимки по НДС, дополнительно вменив заявителю в вину нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, и 6 521,86 рубля пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 28 373,6 рубля штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным в полном объеме, ссылаясь только на то, что вывод Инспекции об утрате прав на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика противоречит пункту 5 статьи 145 НК РФ.

Рассмотрев спор по существу, суд правомерно признал ошибочным вследствие неправильного применения пункта 5 статьи 145 НК РФ вывод Инспекции об утрате Обществом с 01.06.03 права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, используемого им с 01.0.03. Также правомерно суд указал на то, что лица, освобожденные в порядке статьи 145 НК РФ от обязанностей налогоплательщика, обязаны согласно пункту 3 статьи 173 НК РФ и пунктам 4-5 статьи 174 НК РФ уплатить в бюджет суммы НДС, выставленные ими в счетах-фактурах покупателям товаров (работ, услуг), и представить в налоговый орган декларацию по названному налогу в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика лица не вправе применять налоговые вычеты и тем самым уменьшать сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В ходе судебного разбирательства суд на основании представленных по делу доказательств установил, что указанные в декларации за 2-й квартал 2003 года в разделе 1 "Расчет общей суммы налога" 198 050 рублей соответствуют сумме НДС, выставленной Обществом в счетах-фактурах за указанный период, а следовательно, подлежащей уплате в бюджет. В связи с этим суд признал правомерным начисление заявителю 141 868 рублей недоимки по НДС и отказал в признании оспариваемого решения недействительным в части начисления названной суммы налога и соответствующей суммы пеней.

Вместе с тем суд на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ признал недействительным решение Инспекции от 21.10.03 N 18-10/487 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, ссылаясь на нарушение пункта 3 этой статьи, так как "обстоятельства дела, связанные с необоснованным применением налоговых вычетов организацией, освобожденной от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС, не отражены в оспариваемом решении".

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда не основан на нормах материального права.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом установлен статьей 101 НК РФ, при этом пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Согласно же пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В данном случае Инспекция в результате проверки выявила факт совершения Обществом правонарушения в виде неполной уплаты НДС вследствие необоснованного включения в состав налоговых вычетов 141 868 рублей. Данные обстоятельства занижения налоговой базы подробно изложены в оспариваемом решении и полностью соответствуют составу правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Заявитель частично признал вменяемые налоговым органом правонарушения и ошибочное отражение в платежных документах ряда счетов-фактур, а также представил исправленные счета-фактуры, что в силу пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ также лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда эти нарушения не были устранены. Таким образом, то обстоятельство, что Инспекция неправомерно применила положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не повлекло принятие неправильного решения.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ нарушение требований этой статьи не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, а причины, по которым налогоплательщик совершил выявленное правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы вследствие неправильного исчисления налога, не входят в состав диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ. В связи с этим следует признать, что при наличии в решении Инспекции сведений о совершенном правонарушении и его правильной квалификации ошибочность выводов налогового органа о причинах совершенного деяния не может служить достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта. Вместе с тем суд признал правомерным начисление заявителю 141 868 рублей недоимки по НДС и соответствующей суммы пеней.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции от 21.10.03 N 18-10/487 недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 28 373 рублей 60 копеек штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 02.02.04, принятое в указанной части с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Обществу отказать в удовлетворении этой части требований.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.04 по делу N А13-9736/03-14 отменить в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 21.10.03 N 18-10/487 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столыпин" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 28 373 рублей 60 копеек штрафа.

В удовлетворении этой части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столыпин" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столыпин" 750 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части принятое по делу решение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Троицкая

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин