Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А42-4/04-20 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль и начисления пеней за его неполную уплату, а также в части взыскания штрафа удовлетворен, так как налогоплательщик вправе направить на покрытие убытка прошлых лет часть прибыли, при этом в данном случае речь идет о налогооблагаемой прибыли, а не о прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А42-4/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от закрытого акционерного общества "Мурманская мобильная сеть" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 12.01.2004 N 15/1),

рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2004 по делу N А42-4/04-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманская Мобильная Сеть" (далее - ЗАО "ММС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2003 N 18064 в части доначисления 859 307 руб. налога на прибыль и начисления 486 918 руб. пеней за его неполную уплату, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 171 861 руб. штрафа.

Решением суда от 27.02.2004 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27.02.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции нормы материального права - пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), которым установлена льгота на покрытие убытка прошлых лет.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре-ноябре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "ММС" законодательства о налогах и сборах за 2000 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 11.11.2003.

В частности, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль на покрытие убытка прошлых лет, поскольку по данным бухгалтерского учета у него отсутствовали источники для покрытия убытка.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 09.12.2003 N 18064 о доначислении ЗАО "ММС" налогов, в том числе налога на прибыль, начислении пеней и взыскании санкций за их неполную уплату.

Общество не согласилось с решением налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что для использования спорной льготы требуется валовая, а не балансовая прибыль, как утверждает налоговая инспекция. Поскольку все условия применения льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", Обществом выполнены, у налогового органа не было оснований для доначисления налога.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами ЗАО "ММС" и признал недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль". В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 1 января 1996 года в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ММС", используя указанную льготу, уменьшило полученную в 2000 году прибыль на 2 864 256 руб. убытка по курсовым разницам за 1998 год. При этом у Общества отсутствовали средства резервного или иных аналогичных фондов, которые можно было бы направить на покрытие этого убытка.

Налоговая инспекция, признавая неправомерным использование налогоплательщиком льготы, ссылается на то, что для ее применения у Общества должна быть нераспределенная прибыль, то есть прибыль, отражаемая в строке 476 бухгалтерского баланса. Поскольку такая прибыль у ЗАО "ММС" отсутствует, у заявителя нет права на применение льготы.

Суд кассационной инстанции считает утверждение налогового органа ошибочным.

Из содержания пункта 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" следует, что налогоплательщик вправе направить на покрытие убытка прошлых лет часть прибыли. При этом в отличие от льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", в данном случае речь идет о налогооблагаемой прибыли, а не о прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что за 2000 год прибыль Общества, исчисленная в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", составила 2 865 660 руб. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Из материалов дела также видно, что все остальные требования, предусмотренные для применения спорной льготы, заявителем выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованном использовании ЗАО "ММС" спорной льготы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2004 по делу N А42-4/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев