Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 г. N А42-8979/03-26 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное представление декларации по указанному налогу, неуплату налога и несоблюдение порядка применения налоговых вычетов частично удовлетворен, так как при отсутствии налогового агента налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2004 г. N А42-8979/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от предпринимателя Ермоленко Надежды Викторовны представителя Шалышкина В.Н. (доверенность от 23.03.04),

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ермоленко Надежды Викторовны на решение от 26.12.03 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 (судьи Быкова Н.В., Галко Е.В., Беляева Л.Е.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8979/03-26,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермоленко Надежды Викторовны 1 720 руб. недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.

Решением суда от 26.12.03 заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.04 решение от 26.12.03 изменено, с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскано 1 287 руб. 73 коп. недоимки, пеней и штрафов.

В кассационной жалобе Ермоленко Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 и отказать Инспекции в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о том, что предоставление стандартных налоговых вычетов осуществляется на основании отдельного письменного заявления налогоплательщика, поскольку "Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо иных форм заявлений, помимо приложений к налоговой декларации".

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 24.03.04 решение суда от 26.12.03 изменено, кассационная инстанция проверяет законность только постановления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ермоленко Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 09.04.02 N 17235, выданного Управлением Октябрьского административного округа города Мурманска.

В ходе проведения камеральной проверки декларации предпринимателя по налогу на доходы за 2002 год Инспекция установила факт несвоевременного представления названной декларации (направлена 16.05.03 при сроке подачи 30.04.03), неуплату налога на доходы и несоблюдение порядка применения налоговых вычетов по этому налогу. Письмом от 18.08.03 N 60/04.1-25/136540 налоговый орган уведомил Ермоленко Н.В. о выявленном правонарушении и предложил представить объяснения (возражения).

Решением от 23.10.03 N 159/4 Инспекция привлекла предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафов: 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 264 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила 888 руб. налога на доходы за 2002 год и начислила 66 руб. пеней.

Поскольку Ермоленко Н.В. добровольно в срок до 05.11.03 не исполнила требования налогового органа от 23.10.03 за одним номером (N 159/4) об уплате названых сумм налога, пеней и штрафов, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогового органа, указали, что предприниматель одновременно с декларацией не представил в Инспекцию заявления о предоставлении стандартных и профессиональных налоговых вычетов, а следовательно, неправомерно уменьшил налог на доходы на сумму этих налоговых вычетов. Суды также установили факты несвоевременного представления Ермоленко Н.В. декларации по налогу на доходы за 2002 год и неуплаты этого налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны оплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах сборах.

В силу статей 207 и 227 НК РФ предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Из положений статьи 227 НК РФ следует, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса (пункт 2); представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ (пункт 5), а также уплачивают общую сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений названной статьи, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьями 218 и 221 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на стандартные и профессиональные налоговые вычеты. При этом пунктом 4 статьи 218 НК РФ установлено, что в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено названной статьей, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных названной статьей.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что при отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в названной статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Судом установлено, что Ермоленко Н.В. исчисляла сумму налога на доходы физических лиц самостоятельно, без участия налоговых агентов, в связи с чем для реализации права на получение налоговых вычетов вместе с декларацией должна была подать в Инспекцию заявление одновременно с налоговой декларацией по налогу на доходы за 2002 год. Предприниматель такого заявления не подал, считая, что приложения к декларации являются заявлениями о применении налоговых вычетов.

Между тем это не следует из приведенных норм и противоречит пункту 4 статьи 229 НК РФ, согласно которому в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Таким образом, приложения к декларации по налогу на доходы за 2002 год, где Ермоленко Н.В. указала стандартные и профессиональные вычеты, являются составной частью декларации и не подменяют собой заявление о предоставлении налоговых вычетов.

Исходя из положений статьи 56 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 НК РФ, являются льготой, основания, порядок и условия применения которой регламентируются законодателем. Налогоплательщики, налоговые органы и суды не вправе оценивать целесообразность установленного законодательством порядка предоставления льготы. Доказательства волеизъявления налогоплательщика на использование права на налоговые вычеты представляются им самим, а не налоговым органом.

Апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель направил в налоговый орган только 4 листа декларации, доказательства представления заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Ермоленко Н.В. не представила доказательств соблюдения ею порядка применения стандартных и профессиональных налоговых вычетов, а следовательно, неправомерно уменьшила сумму налога на доходы за 2002 год, подлежащую уплате в бюджет.

Апелляционной инстанцией проверена и правомерность привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, что не оспаривается Ермоленко Н.В.

Доводы жалобы предпринимателя сводятся к переоценке доказательств по делу, касающихся применения льготы, оценка которым дана судом апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.04 по делу N А42-8979/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ермоленко Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая