Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-49827/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку Общество подтвердило факт поступления экспортной выручки от покупателя товара по контракту представленными в соответствии с НК РФ документами, в том числе контрактом, в котором предусмотрено, что покупатель вправе осуществлять расчеты с продавцом со счетов третьих лиц, а также письмом покупателя, в котором последний сообщает Обществу, что оплата по контракту произведена третьим лицом - партнером покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-49827/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алтынова К.В. (доверенность от 11.08.2003 N 17/14209), от ООО "ИнтерКом" юрисконсульта Тельновой Ю.Н. (доверенность от 03.11.2003) и юрисконсульта Бирюковой А.К. (доверенность от 03.11.2003),

рассмотрев 21.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-49827/03 (судьи Шульга Л.А., Фокина Е.А., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.11.2003 N 491/07 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 539 362 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 28.01.2004 заявление Общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда оставлено без изменения, при этом резолютивная часть решения суда дополнена следующим содержанием: обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения ему из бюджета 539 362 руб. НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что Общество в суде апелляционной инстанции заявило новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заключающиеся в указании налоговому органу пути исполнения обязательства. По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Кроме того, поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает процедуру возмещения НДС только в рамках досудебного порядка, у Инспекции в соответствии с данной нормой отсутствуют основания для возмещения заявителю НДС, после разрешения спора в судебном порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Обществом декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 года, решением от 17.11.2003 N 491/07 отказала заявителю в возмещении из бюджета 539 362 руб. НДС в связи с нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Общество в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердило факт поступления экспортной выручки от покупателя товара по контракту представленными в материалы дела контрактом, пунктом 4.4 которого предусмотрено, что покупатель вправе осуществлять расчеты с продавцом со счетов третьих лиц, а также письмом покупателя, в котором последний сообщает Обществу, что оплата по контракту произведена третьим лицом - партнером покупателя.

Общество обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на отсутствие указания в резолютивной части решения об устранении налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о зачете 539 362 руб. НДС в счет текущих платежей по этому налогу.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу Общества в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а в части обязания Инспекции вынести решение о зачете Обществу НДС суд отклонил жалобу заявителя в связи с тем, что налогоплательщик в суде первой инстанции не заявлял об устранении нарушений его законных прав и интересов именно путем вынесения решения о зачете.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция, по существу, не оспаривает законность и обоснованность выводов судебных инстанций о правомерности предъявления Обществом к возмещению из бюджета 539 362 руб. НДС по экспорту товаров за июль 2003 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным на данный государственный орган налагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку в данном случае судебные инстанции признали решение налогового органа от 17.11.2003 N 491/07 недействительным, а решение о возмещении Обществу спорной суммы налога Инспекцией не принималось, то суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговый орган возместить налогоплательщику 539 362 руб. НДС путем его возврата, то есть по существу понудил налоговый орган в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ совершить действия по возмещению суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по делу N А56-49827/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова