Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2004 г. N А56-27771/03 Дело по иску ИМНС о признании недействительными договоров, заключенных между ЗАО и ООО, и взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкам прекращено, поскольку отношения по исчислению налога на добавленную стоимость регулируются законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает полномочия налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2004 г. N А56-27771/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу Хворостовской М.Ф., (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/19), Антоновой М.Ю. (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/27) и Тихонова С.Ю. (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/16), от закрытого акционерного общества "БСК-2" Елманова А.К. (доверенность от 01.03.2004 N 03/2004),

рассмотрев 26.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 10.12.2003 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27771/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными договоров от 06.05.2002 N 17 и от 01.10.2001 N 45, заключенных между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания-22" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "БСК-2", далее - общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Гревити ИНК" (далее - ООО "Гревити ИНК"), а также о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкам.

Решением суда от 10.12.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статьи 168, 169 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 2 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговая инспекция ссылается на то, что оспариваемые сделки подписаны от имени ООО "Гревити ИНК" неуполномоченными лицами, в результате чего общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по указанным сделкам.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

ООО "Гревити ИНК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налоговых органов полномочий по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, предусмотрен подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ и может быть дополнен только указанным Кодексом.

НК РФ не предоставляет налоговым органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

Изложенный вывод подтверждается и тем, что первоначальная редакция статьи 31 НК предусматривала право налоговых органов обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Однако указанная норма исключена из статьи 31 НК РФ Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 N 155 ФЗ и от 05.08.2000 N 118 ФЗ) федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", предоставлявшие налоговым органам полномочия по предъявлению исков о признании сделок недействительными, не подлежат применению в рамках отношений, регулируемых НК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О является несостоятельной, поскольку указанное определение разъяснило содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятого 12.10.98, то есть до вступления в силу части первой НК РФ, в рамках действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении государственного органа в арбитражный суд должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Как указано в исковом заявлении налоговой инспекции, иск заявлен в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по оспариваемым сделкам, то есть спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения по исчислению налога на добавленную стоимость регулируются законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает полномочия налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существу. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27771/03 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина