Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А66-1575-04 Жалоба Гражданина на определение суда о возвращении искового заявления не удовлетворена, поскольку заявитель не представил доказательств регистрации его в качестве предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А66-1575-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 30.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леденевой Татьяны Михайловна на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2004 по делу N А66-1575-04 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Леденева Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.02.2004 N 02-10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.02.2004 заявление Леденевой Т.М. оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Леденевой Т.М. предложено в срок до 05.03.2004 оформить свое заявление в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2004 заявление Леденевой Т.М. возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в предложенный судом срок не устранены.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Леденева Т.М. обратилась с кассационной жалобой.

По мнению подателя жалобы, суд, возвращая заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, неправомерно руководствовался пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он должен был применить статью 209 названного Кодекса.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в вязи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Леденева Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении ее к административной ответственности. В заявлении она указала себя в качестве предпринимателя, однако копию свидетельства о регистрации в качестве такового к заявлению не приложила, что и послужило основанием для оставления заявления без движения, а затем возвращения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении его к административной ответственности, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную деятельность.

Сам факт того, что административный орган вынес решение в отношении предпринимателя, не свидетельствует о том, что к моменту его обращения в арбитражный суд он не утратил это качество.

Общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в статье 209 Кодекса указаны особенности оформления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае статью 209 следует применять в корреспонденции со статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду. В частности, пунктом 3 статьи 29 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил заявление Леденевой Т.М., поскольку она не представила доказательств регистрации ее в качестве предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2004 по делу N А66-1575-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леденевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко