Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-14129/02 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции, подтвердившего решение суда первой инстанции, не удовлетворена, поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть подано на судебный акт, которым решение суда первой инстанции не изменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А56-14129/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А56-14129/02

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" Рождественского В.В. (доверенность от 02.09.2002), Петровой М.Н. (доверенность от 05.01.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский дворец молодежи" Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 16.09.2002),

рассмотрев 30.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-14129/02 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленинградский дворец молодежи" (далее - ЗАО "Ленинградский дворец молодежи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:3209:1, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - ООО "ЛДС") и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

В порядке процессуального правопреемства истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский дворец молодежи" (далее - ООО "Ленинградский дворец молодежи") в связи с государственной регистрацией преобразования.

Решением от 16.07.2002, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.12.2002 и кассационной инстанции от 19.03.2003, иск удовлетворен, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования признана недействительной.

ООО "ЛДС" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.12.2002 по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции от 12.04.2004 суд возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ЛДС" просит определение от 12.04.2004 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданного им заявления по существу, полагая, что обжалуемое определение вынесено с неправильным применением статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ЛДС" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ЛДМ" просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2002 по настоящему делу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ДЛС", решение суда первой инстанции от 16.07.2002 по тому же делу оставлено без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 отличается от решения суда от 16.07.2002 тем, что в его описательной части содержится указание на произведенную судом процессуальную замену истца, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание. Произведя замену истца, апелляционная инстанция не изменила решение суда, которым удовлетворены исковые требования.

Поскольку решение суда от 16.07.2002 не было изменено и новый судебный акт судом апелляционной инстанции также не принимался, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "ЛДС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05.12.2002 подано в арбитражный суд апелляционной инстанции с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Таким образом, определение апелляционной инстанции от 12.04.2004 вынесено в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-14129/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина