Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А56-48174/03 Иск Учреждения к ОАО о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства удовлетворен, так как лесозаготовители обязаны обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос, семенных, плюсовых и других, не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено в лесорубочном билете, а также сохранность от повреждения или уничтожения лесных культур и прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А56-48174/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ОАО "Приозерский деревообрабатывающий завод" Мусиенко Д.Н. (доверенность от 14.01.2004),

рассмотрев 30.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приозерский деревообрабатывающий завод" на решение от 23.01.2004 (судья Ларина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48174/03,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Приозерский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Приозерский деревообрабатывающий завод" (далее - Завод") о взыскании 373 468 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением от 23.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, лесопользователи обеспечивают сохранность прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны только при заготовке древесины, в то время как самовольная рубка леса в этой зоне была осуществлена после ее заготовки.

Кроме того, податель жалобы считает, что пунктом "г" статьи 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, на основании которого Лесхозом начислена неустойка, не предусмотрена неустойка за необеспечение сохранности лесонасаждений в период заготовки древесины.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав, что самовольная рубка леса был произведена не только в 50-метровой защитной полосе, но и за ее пределами, поэтому в случае удовлетворения иска Лесхоз может дополнительно предъявить исковые требования о взыскании неустойки и за этот объем незаконно вырубленной древесины.

Лесхоз о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Завод на основании лесорубочных билетов от 10.04.2003 N 56 и от 30.06.2003 N 94, выданных на основании договора аренды участков лесного фонда, осуществлял заготовку древесины на территории Лесхоза на делянках N 1 кварталов 37 и 45. Актами освидетельствования от 30.10.2003 выявлены нарушения Правил отпуска древесина на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), выразившиеся в самовольной рубке и повреждении до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек - в 50-метровой защитной полосе.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании неустойки за данное лесонарушение, исходили из того, что указанные акты освидетельствования подтверждают факт нарушения ответчиком лесного законодательства.

Кроме того, суд руководствовался подпунктом "е" пункта 28 названных Правил, в соответствии с которым лесозаготовители обязаны обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос, семенных, плюсовых и других, не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено в лесорубочном билете, сохранность от повреждения или уничтожения лесных культур и прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны.

Довод ответчика о том, что его обязанность по сохранению насаждений в 50-метровой зоне распространяется не на весь период действия лесорубочного билета, а только на период заготовки древесины, судом правомерно отклонен, поскольку после окончания работ по заготовке древесины Завод не предъявлял Лесхозу лесозаготовительные участки. Соответственно на нем лежит обязанность по сохранности насаждений в 50-метровой зоне и после окончания работ в период действия лесорубочного билета.

Подпунктом "г" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопольвозателю лесосек.

Коль скоро Завод не обеспечил сохранность насаждений в 50-метровой зоне, что повлекло самовольную рубку деревьев. Лесхоз правомерно начислил ему неустойку на основании подпункта "г" пункта 72 Правил. Расчет неустойки произведен только исходя из самовольно вырубленной древесины в 50-метровой зоне, прилегающей в предоставленной ответчику лесосеки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48174/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приозерский деревообрабатывающий завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко