Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А13-9411/03-24 Иск Участника ООО к ООО о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников удовлетворен, так как спорное решение было принято с нарушением законодательства и положений устава Общества, поскольку решение о внесении изменений в учредительный договор принимается единогласно всеми участниками ООО, а истец отсутствовал на оспариваемом собрании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А13-9411/03-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "ЭКМ" Шадриной Ю.С. (доверенность от 15.06.2004),

рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тетерина Геннадия Ивановича на решение от 16.01.2004 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 (судьи Шумилова Л.Ф., Крутова Т.А., Сальникова Е.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9411/03-24,

установил:

Тетерин Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМ" (далее - ООО "ЭКМ") о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников от 04.09.2003.

Решением от 16.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тетерин Г.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие кворума для принятия решения на собрании участников от 04.09.2003, на нарушение его прав, выразившееся в непредоставлении права участвовать в управлении делами общества, и отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения внеочередного собрания, а также на то, что представитель ответчика не имел полномочий на ведение дела в суде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Тетерин Г.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2003 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 Хрипина О.А. за Тетериной Людмилой Константиновной признано право собственности на 7,5% долей в уставном капитале ООО "ЭКМ".

04.09.2003 на внеочередном общем собрании участников ООО "ЭКМ" решено принять Тетерину Людмилу Константиновну в состав участников Общества и внести соответствующие изменения в его устав и учредительный договор.

Тетерин Г.И. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников от 04.09.2003.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав статьи 21, 43 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), пришел к выводу о необоснованности требования истца.

Суд указал, что решение общего собрания участников Общества от 04.09.2003 принято с нарушением требований Закона в связи с несоблюдением срока уведомления истца о дате проведения собрания, однако оно не нарушает прав и законных интересов Тетерина Г.И. как участника Общества, не влечет причинения ему убытков и не является существенным.

Данный вывод суда не может быть признан правомерным, поскольку решение от 04.09.2003 было принято с нарушением законодательства и положений устава Общества.

Так, в соответствии с пунктом 15.3 устава, соответствующем статье 12 Закона, решение о внесении изменений в учредительный договор принимается единогласно всеми участниками Общества.

Поскольку Тетерин Г.И. отсутствовал на указанном общем собрании, не возможно сделать вывод о единогласном принятии всеми участниками Общества решения по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 16.4 устава Общества решение о внесении других изменений в устав принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Как следует из материалов дела, после принятия решения мировым судьей доля Тетерина Г.И. в уставном капитале общества составила 42,5%.

С учетом того обстоятельства, что истец отсутствовал на общем собрании участников, решение о внесении изменений в устав Общества также не могло быть принято.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствие Тетерина Г.И. на оспариваемом собрании повлекло принятие неправомерных решений, в связи с чем решение общего внеочередного собрания участников от 04.09.2003 следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9411/03-24 отменить.

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЭКМ" от 04.09.2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКМ" в пользу Тетерина Геннадия Ивановича 40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова