Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г. N А66-3233-03 Иск Фонда к ОАО об обязании выполнить условия договора уступки права требования в части передачи квартир в жилом доме не удовлетворен, поскольку как следует из договора на долевое строительство жилья, заключенного между ОАО и ООО, последнему было предоставлено право передавать свои права и обязанности по названному договору другим лицам при условии согласования заключенного соответствующего договора с застройщиком - Обществом, но данная обязанность не была выполнена ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2004 г. N А66-3233-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Тарасюка И.М., при участии от Новгородского областного фонда индивидуального жилищного строительства "Новгородагрожилстройфонд" Казанцева А.В. (доверенность от 16.09.03), Кадацкого В.А. (доверенность от 20.02.04),

рассмотрев 23.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского областного фонда индивидуального жилищного строительства в сельской местности по выполнению федеральной целевой, социально-экономической программы "Новгородагрожилстройфонд" на решение от 19.12.03 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Куров О.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3233-03,

установил:

Новгородский областной фонд индивидуального жилищного строительства в сельской местности по выполнению федеральной целевой, социально-экономической программы "Новгородагрожилстройфонд" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое рекламно-информационной агентство недвижимости "Триан" (далее - ООО "Триан") об обязании ответчика выполнить условия договора уступки права требования от 28.10.01 N 42-Т в части передачи квартир N 5, 35 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д. 5.

По ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "Тверское КПД") и общество с ограниченной ответственностью "Велдком" (далее - ООО "Велдком").

Определением от 25.07.03 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Тверское КПД" на открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Тверской ДСК") в связи с реорганизацией.

Определением от 23.09.03 требование о понуждении ООО "Триан" к исполнению в натуре обязанности по передаче квартиры N 5 во вновь построенном жилом доме по адресу: г.Тверь, ул. Королева, 5, выделено в отдельное производство.

Определением от 26.03.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Тарханов Владимир Леванович.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать одного ответчика - ОАО "Тверской ДСК" - передать истцу квартиру N 35 на основании договора уступки права требования от 18.10.01 N 42-Т.

Решением от 19.12.03 в отношении ООО "Триан" и ООО "Велдком" производство по делу прекращено, в удовлетворении иска к ОАО "Тверской ДСК" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В жалобе указывается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 425 ГК РФ в отношении перевода долга ОАО "Тверской КПД" на ОАО "Тверской ДСК" в результате реорганизации.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о недействительности договора между ООО "Велдком" и ООО "Триан" и отсутствии доказательств оплаты ими строительства спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Триан" по договору с истцом от 18.10.01 переуступило, в частности, право на получение трехкомнатной квартиры N 5 общей площадью 70,52 кв.м., расположенной на 2-м этажа дома по ул. Королева, д. 5 в г. Твери. ООО "Триан" приобрело право на получение квартиры у ООО "Велдком" по договору от 17.10.01 N 85/36, а последнее в свою очередь по договору с ОАО "Тверское КПД" (правопредшественник ОАО "Тверской ДСК") от 01.08.01 N 11-1935.

Считая себя выполнившим обязательства по договору от 18.10.01 N 42-Т и полагая себя стороной в обязательстве с ОАО "Тверской ДСК", Фонд обратился с требованием исполнить обязательство в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тверской ДСК", суды обеих инстанций исходили из того, что договор уступки требования от 17.10.01, заключенный между ООО "Велдком" и ООО "Триан", а также договор от 18.10.01 N 42-Т между ООО "Триан" и Фондом являются недействительными, так как не были согласованы с ОАО "Тверской ДСК".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из пункта 2.7. договора от 01.08.01 N 11-1935 на долевое строительство жилья, заключенного между ОАО "Тверское КПД" и ООО "Велдком", последнему было предоставлено право передавать свои права и обязанности по названному договору другим лицам при условии согласования заключенного соответствующего договора с застройщиком - ОАО "Тверское КПД".

Истцом не представлены какие-либо доказательства выполнения указанного условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором от 01.08.01 N 11-1935 право кредитора передавать права по договору прямо обусловлено согласием должника, суд обоснованно и правомерно сделал вывод о недействительности уступок по такому договору, оформленных договором от 17.10.01 N 85/36 и договором от 18.10.01 N 42-Т.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 01.08.01 N 11-1935 не требует согласия должника для перехода прав, а юридическая сила договора между ООО "Велдком" и ООО "Триан" не зависит от ОАО "Тверское КПД", противоречит условиям договора между ОАО "Тверское КПД" и ООО "Велдком".

Довод кассационной жалобы о недействительности перехода прав по обязательствам ОАО "Тверское КПД" по разделительному балансу к ОАО "Тверской ДСК" без согласия всех кредиторов является неправомерным.

Правопреемство при реорганизации юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 57-59 ГК РФ, а гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица обеспечиваются выполнением требований статьи 60 названного кодекса.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3233-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского областного фонда индивидуального жилищного строительства в сельской местности по выполнению федеральной целевой, социально-экономической программы "Новгородагрожилстройфонд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.М. Тарасюк