Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2004 г. N А44-2844/03-СЗ Иск ООО к Таможне о признании незаконными действий по принятию решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, признании недействительным решения о взыскании таможенных платежей, а также об обязании возвратить излишне взысканные платежи удовлетворен, поскольку Общество указало в ГТД правильный код товара в соответствии с ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2004 г. N А44-2844/03-СЗ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые печатные материалы" Трубачева А.М. (доверенность от 24.09.03 N 3/03), от Новгородской таможни Крюкова Д.С. (доверенность от 30.07.03 N 01-11/2883),

рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение от 05.02.04 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Бочарова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2844/03-С3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые печатные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Новгородской таможни (далее - таможня) по принятию решений от 20.05.03 N 10208000/А/12 и N 10208000/А/13 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и признании недействительным решения таможни от 23.07.03 N 6 о взыскании таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить 106 096 руб. 40 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 05.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недостоверности экспертного заключения является ошибочным.

Таможня также считает, что судами обеих инстанций применены нормы материального права, не подлежащие применению - статья 186 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10208040/171202/0011729 (далее - ГТД) товар - бумагу с металлизированным покрытием в рулонах и листах не для пищевого использования. В графе 33 ГТД указан код товара 4811590000 ТН ВЭД. В целях таможенного оформления таможней взяты образцы (пробы) товара. В ходе проведенной по поручению таможни идентификационной экспертизы выявлено, что ввезенный обществом товар не может быть отнесен к заявленному в ГТД коду ТН ВЭД. Результаты экспертизы изложены в акте от 12.02.03 N 114/05-2003.

На основании письма Северо-Западного таможенного управления от 14.05.03 N 28-07-06/10952ф таможня приняла классификационные решения от 20.05.03 N 10208000/А/12 и N 10208000/А/13, согласно которым товару присвоены коды 4810131900 (для бумаги в рулонах) и 4810199000 (для бумаги в листах).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 831, ввезенный обществом товар согласно присвоенному коду облагается таможенной пошлиной в размере 15 процентов от таможенной стоимости, тогда как общество уплатило таможенные платежи из расчета 5 процентов от таможенной стоимости товара.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.11.01 N 831" следует читать "от 30.11.01 N 830"

Поскольку обществах не ликвидировало задолженность по таможенным платежам в добровольном порядке, таможенный орган принял решение от 23.07.03 N 6 о взыскании 106 096 руб,. 40 коп. таможенных платежей за счет денежных средств заявителя на счетах в банке.

Инкассовое поручение таможни от 07.08.03 N 24 на списание указанной задолженности в бесспорном порядке банком исполнено.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее - ТК РФ) таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

Согласно пункту 14 Положения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.11.02 N 1208, таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, произведенной декларантом, в том числе с учетом результатов исследования товаров экспертными учреждениями. В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов о недостоверности заключения эксперта от 12.02.03 N 114/05-2003 является ошибочным.

В силу статьи 135 ТК РФ в целях таможенного оформления таможенные органы Российской Федерации вправе брать пробы и образцы товаров и проводить их исследование (экспертизу). Пробы и образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность исследования этих проб и образцов. О взятии проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, составляется акт. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при взятии проб и образцов. Указанные лица и их представители вправе знакомиться с результатами проведенного исследования взятых у них проб и образцов товаров.

Как следует из акта от 17.12.02 N 030, образцы товара взяты должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества Лариной А.M. С результатами исследования общество ознакомлено; права и законные интересы заявителя при проведении экспертизы не нарушены.

В обоснование вывода о недостоверности экспертного заключения суды указали на то, что экспертом не сохранена контрольная проба (образец) товара. При этом суды обеих инстанций сослались на положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Между тем в преамбуле названного Закона указано, что он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Следовательно, действия этого Закона не распространяются на правоотношения, связанные с проведением экспертизы в рамках таможенного контроля.

Действительно, в нарушение пункта 2.13 Типового порядка взаимодействия таможенных органов и таможенных лабораторий при проведении технологических операций таможенного оформления и таможенного контроля товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.98 N 864, в процессе исследования эксперт полностью использовал образцы товара, не оставив контрольной пробы.

Однако судебные инстанции не указали, каким образом данные действия эксперта повлияли на выводы экспертизы.

Ссылка судов на нарушение таможней требований статьи 186 ТК РФ является несостоятельной, так как названной статьей предусмотрен порядок проведения таможенными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов таможенных правоотношений. В данном случае решения таможни о классификации товаров и взыскании таможенных платежей никак не связаны с проведением указанной проверки.

Вместе с тем ошибочный вывод судом не повлиял на законность обжалуемых судебных актов в целом, так как в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 12.02.03 N 114/05-2003 подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеется заключение эксперта от 11.04.03 N 215/05-2003 по результатам исследования бумаги, ввезенной обществом по другой ГТД. Согласно данному документу покрытие бумаги представляет собой слой алюминия, нанесенного вакуумным способом, и лаковый слой на основе сополимера метакриловой кислоты, что исключает отнесение данного товара к позиции 4810 ТН ВЭД. Наличие двух противоречащих друг другу экспертных заключений послужило основанием для вынесения таможней постановления от 20.06.03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. Указанный документ, а также описание товара производителем свидетельствуют о том, что исследования проводились в отношении одного и того же товара.

В материалах также имеется предварительное классификационное решение Государственного таможенного комитета от 20.10.03 N 07-38/9861, согласно которому товару присвоен код 4811590000 ТН ВЭД. Сведения, изложенные в графе 7 указанного классификационного решения, соответствуют описанию спорного товара в экспертном заключении от 11.04.03 N 215/05-2003, в связи с чем основания классифицировать его в позиции 4810 ТН ВЭД отсутствуют.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что общество указало в ГТД правильный код товара в соответствии с ТН ВЭД, а следовательно, взыскание с общества таможней неуплаченных таможенных платежей неправомерно.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия таможни по принятию классификационных решений и недействительным решение таможни от 23.07.03 N 6 о взыскании таможенных платежей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является возврат излишне взысканных таможенных платежей в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно обязал таможню возвратить обществу 106 096 руб. 40 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2844/03-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова