Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А56-1030/04 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения НДС удовлетворен, так как НК РФ не связывает право на возмещение налога с фактом оплаты товаров заявителю российскими покупателями, а факт принятия Обществом на учет ввезенных товаров истец подтвердил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А56-1030/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адвантис" адвокатов Раздобурдиной С.Л. (доверенность от 10.12.2003) и Ишукова М.А. (доверенность от 10.12.2003),

рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.02.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 (судьи Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1030/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвантис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом его уточнения о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.11.2003 N 58 и от 15.12.2003 N 122, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения Общества путем возмещения 6 029 799 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и 12 872 892 руб. НДС за август 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004, изменена в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда, не влияющая на содержание решения суда и обоснованность предъявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что Общество не имеет право на возмещение НДС за июль 2003 года, так как до принятия Инспекцией решения налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие оприходование импортного товара.

Кроме того, Инспекция не располагает положительными результатами проверок покупателей Общества, в связи с чем полагает, что сделки Общества совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью возмещения денежных средств из федерального бюджета.

В судебном заседании представители Общества представили отзыв и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за июль и август 2003 года по импортным операциям, заявив к возмещению из бюджета 18 902 691 руб. НДС, в том числе по налоговым периодам: июль 2003 года - 6 029 799 руб. НДС, август 2003 года - 12 872 892 руб. НДС.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки соблюдения Обществом правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты в бюджет НДС за июль и август 2003 года, по результатам которой составила акты соответственно от 31.10.2003 N 58 и от 28.11.2003 N 122 и приняла решения от 14.11.2003 N 58 и от 15.12.2003 N 122 об отказе в возмещении 18 902 691 руб. НДС и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 300 руб. штрафа за непредставление документов.

Инспекция установила, что заявитель не имеет право на возмещение НДС за июль 2003 года, так как до принятия Инспекцией решения налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие оприходование импортного товара. Кроме того, Инспекция не располагает положительными результатами проверок покупателей Общества, в связи с чем полагает, что сделки Общества совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью возмещения денежных средств из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

В силу части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом ввоза товаров, фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара, а также фактом принятия на учет импортированного товара.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Общество по контракту от 05.06.2003 N 03/0506RS, заключенному с инофирмой "Corpech Associates Ink" (США), ввезло на территорию Российской Федерации товары широкого ассортимента в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", уплатив при этом таможенному органу 21 422 024 руб. НДС. После принятия на учет ввезенных товаров, что подтверждается представленными Обществом в судебное заседание книгами покупок и продаж, актами о расчетах и другими первичными документами и не оспаривается налоговым органом, заявитель реализовал товары по договору от 06.06.2003 N 1П/06-03, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Адвантис", частично получив выручку на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений.

В данном случае Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на возмещение НДС с фактом оплаты товаров заявителю российскими покупателями, а факт принятия Обществом на учет ввезенных товаров заявитель подтвердил.

Инспекция не доказала правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 300 руб. штрафа за непредставление документов, поскольку Общество отрицает получение требования Инспекции от 09.10.2003, направленному налоговым органом по адресу, не соответствующему учредительным документам заявителя (том 1, лист дела 98).

Бездоказательным является и довод Инспекции, обоснованно отклоненный судебными инстанциями о том, что сделки Общества совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью возмещения денежных средств из федерального бюджета. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связано с получением налоговым органом результатов проверок покупателей Общества.

При таких обстоятельствах оснований отмены постановления суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1030/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ч.2 п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет данных товаров и при наличии необходимых первичных документов.

Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, указав, что он не располагает положительными результатами проверок покупателей Общества. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие оприходование импортного товара.

Проанализировав представленные доказательства, суд указал, что требования общества являются обоснованными.

В силу подп. 4 п.1 ст. 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ облагаются НДС.

Статьями 166, 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на суммы налога, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Проанализировав указанные нормы, суд отметил, что право на возмещение налога обусловлено фактом ввоза товара, фактом уплаты суммы НДС при ввозе товара, и фактом принятия импортного товара на учет.

Суд установил, что общество ввезло на территорию РФ товар, приобретенный у иностранной фирмы. Принятие данного товара на учет подтверждено книгами покупок и продаж, актами о расчетах, другими первичными документами. На момент налоговой проверки часть товара была обществом реализована, и часть выручки за него получена. Поэтому суд сделал вывод, что общество подтвердило принятие на учет ввезенных товаров.

При этом суд так же отметил, что НК РФ не связывает право на возмещение НДС с фактом оплаты товаров заявителю и с получением налоговым органом результатов проверок покупателей общества. Следовательно, общество в установленном законом порядке подтвердило свое право на возмещение налога.

Суд поддержал позицию общества, постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.