Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-39571/03 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, в том числе в части доначисления ЕСН, так как нарушения в оформлении расчетных документов не могли повлиять на неправильное исчисление налогоплательщиком указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-39571/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.04.04. N 1229), предпринимателя Калинина С.П., представитель предпринимателя Мкртчана А.Р. (доверенность от 18.11.03), рассмотрев 21.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение от 25.12.03 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39571/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Калинин Станислав Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.07.03 N 2208 о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением от 25.12.03 суд удовлетворил требования предпринимателя.

Постановлением от 03.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 25.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать Калинину С.П. в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Калининым С.П. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.01.

В ходе проверки Инспекция установила, что Калинин С.П. в нарушение пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включил в состав профессиональных налоговых вычетов не подтвержденные документально расходы, в связи с чем занижены подлежащие уплате в 2001 году налоги: налог на добавленную стоимость (далее - НДС), единый социальный налог (далее - ЕСН) и налог на доходы физических лиц.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.03.03 N 981 и приняла решение от 28.03.03 N 1125 о привлечении Калинина С.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.05.03 N 15-18/10271 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области отменило решение Инспекции от 28.03.03 N 1125 и назначило дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки, оформленной актом от 15.07.03 N 2087, Инспекция приняла решение от 24.07.03 N 2208 о привлечении Калинина С.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 19 380 руб. штрафа. Кроме того, Калинину С.П. предложено уплатить 39 364 руб. налога на доходы физических лиц; 32 563 руб. 11 коп. НДС; 24 699 руб. ЕСН; 72 руб. сбора на содержание милиции и благоустройство территорий, а также 28 059 руб. 69 коп. пеней.

В требованиях от 24.07.03 N 12545 об уплате налога и от 24.07.03 N 12544 об уплате налоговых санкций Калинину С.П. предложено уплатить указанные суммы штрафа, налогов, сборов и пеней в срок до 05.08.03.

Калинин С.П., считая решение Инспекции от 24.07.03 N 2208 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, за исключением сумм начисленных налоговым органом по сбору на содержание милиции и на благоустройство территорий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Что касается налога на доходы физических лиц, то согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из положений данной нормы следует, что все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.01 N 24н/БГ-3-08/419 (далее - Порядок учета доходов и расходов), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2 Порядка учета доходов и расходов).

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и согласованных с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Калинин С.П. включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2001 год расходы, произведенные им на основании договора от 01.12.01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сантэк" (далее - ООО "Сантэк"), которое выполняло по заданию Калинина С.П. работы по заготовке древесины.

По мнению налогового органа, в подтверждение произведенных расходов Калинин С.П. представил ненадлежащим образом оформленные приходные кассовые ордера от 17.12.01 N 321, от 18.12.01 N 325, от 19.12.01 N 328 и от 20.12.01 N 321 на общую сумму 197 632 руб.

При этом предприниматель одновременно с жалобой на решение Инспекции от 28.03.03 N 1125 направил в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области дубликаты указанных приходных кассовых ордеров, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, а также письмо ООО "Сантэк" о подтверждении расходов Калинина С.П. в сумме 197 632 руб. Дубликаты приходных кассовых ордеров и письмо ООО "Сантэк", подтверждающие осуществление предпринимателем расходов, имеются в материалах дела.

Таким образом, правомерны выводы суда о признании недействительным решения Инспекции от 24.07.03 N 2208 в части доначисления налога на доходы физических лиц и начисления штрафа.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В решение Инспекции указано только на нарушения в оформлении расходных документов. В связи с подтверждением налогоплательщиком расходов правомерны выводы суда первой и апелляционной инстанций о неосновательном доначислении налоговым органом НДС и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Конкретных нарушений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть оснований для доначисления единого социального налога, оспариваемое предпринимателем решение Инспекции не содержит, а нарушения в оформлении расчетных документов не могло повлиять на неправильное исчисление налогоплательщиком единого социального налога. Следовательно, правомерны выводы суда о признании решения налогового органа от 24.07.03 N 2208 недействительным и в этой части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39571/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова