Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г. N А56-38936/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения Отделения ФСС РФ о взыскании штрафа, недоимки по страховым взносам и пеней удовлетворен в части взыскания штрафа, так как у ответчика не было оснований привлекать Общество к ответственности, установленной НК РФ, поскольку ответственность за неуплату страховых взносов в ФСС РФ предусмотрена ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2004 г. N А56-38936/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей

закрытого акционерного общества "Завод "Картонтоль" - Поповой Л.А. (доверенность от 18.06.04 N 263), Савельевой Т.Ю. (доверенность от 18.06.04), Ковалевой Г.Г. (доверенность от 21.06.04 N 517),

Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Калистратовой М.В. (доверенность от 07.02.03 N 121),

рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Картонтоль" на решение от 05.01.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38936/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Картонтоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) от 31.07.03 N 112. Указанным решением общество привлечено к ответственности в виде 2 227 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю также предложено уплатить 11 133 руб. недоимки по страховым взносам и 5 889 руб. пеней.

Решением суда от 05.01.04 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Обжалуемое решение признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 2 227 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные в части отказа в удовлетворении требований общества и удовлетворить его требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что за период с 01.01.01 по 14.02.01 в связи с отсутствием законно установленных страховых тарифов не существовало обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель отделения фонда просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с апреля 2000 года по март 2003 года. Проверкой установлено, что обществом не начислено и не уплачено 11 113 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание за период с 01.01.01 по 14.02.01. По результатам проверки составлен акт от 05.06.03 N 575 и принято решение от 31.07.03 N 112, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания 2 227 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю также предложено уплатить 11 133 руб. недоимки и 5 889 руб. пеней. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

1. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Статьей 17 названного Закона установлена обязанность страхователя (юридического лица) в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.03 N 437-О указал, что обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы в установленном порядке и в определенные им сроки конкретизирована в Правилах начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184. Согласно пункту 6 названных Правил суммы страховых взносов перечисляются страхователями, нанимающими работников по трудовому договору (контракту), ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках или иных кредитных организациях средств на выплату заработной платы за истекший месяц.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать на то обстоятельство, что акты, устанавливающие размер тарифов, не порождают обязанность по уплате страховых взносов, а лишь позволяют точно определить подлежащую уплате сумму страховых взносов. Федеральным законом от 12.02.01 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" установлены тарифы на весь 2001 год. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Федеральный закон от 12.02.01 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", несмотря на приобретение им юридической силы с 15.02.01, не освобождает заявителя от обязанности начислять и перечислять страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование в 2001 году за период, предшествующий 15.02.2001, является правильным.

2. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 12.02.01 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год".

Ответственность за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации предусмотрена статьей 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Поэтому у отделения фонда не было оснований привлекать общество к ответственности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38936/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Картонтоль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

С.Н.Хохлов