Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-28361/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части восстановления для бюджета НДС по внутреннему рынку удовлетворен, так как решением суда, имеющим преюдициальное значение, признано правомерным применение Обществом налоговых вычетов по данному налогу в проверяемом периоде, а также законными требования истца о возмещении из бюджета спорной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-28361/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барс" Борисова М.А. (доверенность от 03.03.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Карнаухова М.В. (доверенность от 19.09.03 N 14-05/20817), рассмотрев 17.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.01.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28361/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - Общество, ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.07.03 N 2152595 в части восстановления для бюджета 1 574 169 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года по внутреннему рынку.

Решением от 06.01.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 25.03.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 06.01.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих порядок возмещения НДС (статей 146, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ООО "Барс" налога на добавленную стоимость за период с 01.07.02 по 31.07.02, Инспекция составила акт от 10.01.03 N 2152595.

На основании акта проверки Инспекция 29.01.03 приняла решение N 2152595 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Барс".

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 31.07.03 N 2152595, пунктом 2 которого Обществу восстановлен для бюджета 1 574 169 руб. НДС за июль 2002 года по внутреннему рынку.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении ООО "Барс" в налоговой декларации по НДС за июль 2002 года налоговых вычетов в общей сумме 2 069 242 руб. (к возмещению 1 574 169 руб. НДС), связанных с осуществлением импорта мясопродукции по контракту от 01.03.02 N 2 с фирмой "DIE HAMBURG ALLANZ AG LLC".

Общество, полагая, что пунктом 2 решения Инспекции от 31.07.03 N 2152595, в котором указано: "восстановить для бюджета НДС за июль 2002 года по внутреннему рынку в сумме 1 574 169 руб.", - нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в этой части недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.03 по делу N А56-11838/03, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 29.01.03 N 2152595 признано недействительным. Кроме того, этим же решением суд признал незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО "Барс" 1 574 169 руб. НДС за июль 2003 года и обязал инспекцию возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.03 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.03 решение суда от 19.05.03 по делу N А56-11838/03 оставлено без изменения.

Таким образом, стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, а суд - от оценки доказательств и доводов участников процесса по таким обстоятельствам, так как они установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Поскольку судебные инстанции, удовлетворяя требования ООО "Барс" по делу N А56-11838/03, признали правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС согласно декларации за июль 2002 года, а также законными требования заявителя о возмещении из бюджета 1 574 169 руб. НДС, у судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не было оснований для отказа ООО "Барс" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции от 31.07.03 N 2152595 в части восстановления для бюджета 1 574 169 руб. НДС за июль 2002 года по внутреннему рынку.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28361/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова