Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-32351/03 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления земельного налога и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность, а также об обязании Инспекции зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет предстоящих платежей по данному налогу направлено на новое рассмотрение, так как суды сделали ошибочный вывод о том, что повышающие коэффициенты не являются элементом налоговой ставки и не влияют на ее размер, а расчет налога с применением повышающих коэффициентов в материалах дела отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-32351/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Закрытого акционерного общества "Склады-Автотранспорт-Механизмы" Новикова С.В. (доверенность от 15.07.04 N Ю-2/04), Болдовского Е.М. (доверенность от 17.03.04 N Ю-6/04), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Тихомирова В.Г. (доверенность от 04.07.03 N 03/98),

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 14.11.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32351/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 28.10.03 N 12/6495 в части доначисления земельного налога за 2000-2002 годы и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность, а также об обязании налоговой инспекции зачесть 1 776 029,7 руб. излишне уплаченного в 2000-2002 годах земельного налога в счет предстоящих в 2003 году платежей по данному налогу.

Решением суда от 14.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.04 решение суда изменено в части подлежащей зачету суммы налога. Налоговый орган обязан зачесть 1 693 263,08 руб. излишне уплаченного земельного налога. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, средние ставки земельного налога ежегодного индексируются, а следовательно, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, ежегодно вводимые нормативными актами федеральных органов государственной власти.

В отзыве на кассационную жалобу от 26.05.04 общество указывает на то, что кассационная жалоба подана налоговой инспекцией по истечении срока на обжалование, в связи с чем подлежит возврату в силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу от 15.06.04 общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество уплатило земельный налог за 2000-2002 годы, последовательно применяя каждый из ежегодно вводимых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов к налоговым ставкам, предусмотренным нормативным актом города Санкт-Петербурга.

Считая, что установленные в Санкт-Петербурге ставки земельного налога в спорный период не изменялись, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного в 2000-2002 годах земельного налога в счет предстоящих в 2003 году платежей по данному налогу. Согласно уточненным налоговым декларациям земельный налог исчислен по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о ставках земельного налога), с применением повышающего коэффициента "2,688" в 2002 году.

По итогам камеральной проверки представленных деклараций налоговая инспекция приняла решение от 28.10.03 N 12/6495 о доначислении обществу 1 765 145 руб. земельного налога за 2000-2002 годы и предложила заявителю внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что повышающие коэффициенты не являются элементом налоговой ставки и не влияют на ее размер, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Указанные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения соответствующими законодательными актами представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом о ставках земельного налога), увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Таким образом, ставкой земельного налога в городе Санкт-Петербурге в 2000-2001 годах являлась ставка, предусмотренная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 2,4 (2 х 1,2) раза, а в 2002 году - в 4,8 (2 х 1,2 х 2) раза.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у заявителя обязанности последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде, не обоснован, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.04 N 48-О, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 2000 и 2002 года противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован 03.01.2000, следовательно, коэффициент "1,2" подлежал применению с 01.03.2000. Федеральным законом от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставка земельного налога не изменена, следовательно, ставка, действовавшая в 2000 году, применяется с 01.01.01. Федеральный закон от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" официально опубликован 17.12.01, следовательно, введенный этим Законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.02.

Расчет налога с применением повышающих коэффициентов "1,2" и "2" соответственно с 01.03.2000 и 01.02.2002 в материалах дела отсутствует, в связи с чем дело подлежит направлению новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному обществом в 2000-2002 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу законное и обоснованное решение.

Довод общества о пропуске налоговым органом срока на подачу кассационной жалобы является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем принятия постановления следует считать дату изготовления его в полном объеме.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции объявлена 02.03.04, в полном объеме данное постановление изготовлено 09.03.04 (в пределах пятидневного срока), а кассационная жалоба направлена налоговым органом 07.05.04, то есть в пределах двухмесячного срока.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32351/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина