Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2004 г. N А56-34166/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, и об обязании Инспекции начислить в пользу налогоплательщика спорную сумму процентов не удовлетворен, так как истец обратился в суд по истечении установленного законодательством процессуального срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не подавалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2004 г. N А56-34166/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В.,

рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 16.01.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34166/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении 49 830 руб. 42. коп. процентов за нарушение срока возврата Обществу налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года, и об обязании налоговой инспекции начислить в пользу налогоплательщика указанную сумму процентов.

Решением суда от 16.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года налоговая инспекция приняла решение от 20.09.2002 N 112/28 об отказе Обществу в возмещении 422 901 руб. налога на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по делу N А56-39570/02 решение налоговой инспекции от 20.09.2002 N 112/28 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 422 901 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Во исполнение названного решения суда налоговая инспекция подготовила заключение от 09.06.2003 N 2505693 о возврате Обществу 422 901 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года. Платежным поручением от 16.06.2003 N 786 указанная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика.

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция 16.06.2003 возвратила заявителю 422 901 руб. налога на добавленную стоимость, не уплатив предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты за несвоевременный возврат налога.

Следовательно, Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 16.06.2003.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением 29.09.2003, то есть по истечении установленного законодательством процессуального срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Согласно пункту 2 названной статьи заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела видно, что Общество не подавало в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Кроме того, поскольку заявление о возврате налога на добавленную стоимость было подано Обществом после вынесения решения об отказе в возмещении налога, Общество утратило право на начисление процентов за несвоевременный возврат налога на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34166/03 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко