Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-46727/03 Иск Центра о признании незаконным и отмене постановления Комитета о наложении административного взыскания за разрешение коммерческим организациям установить на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, имущества и о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворен в части отмены постановления, так как в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права центра на постоянное (бессрочное) пользование спорными земельными участками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-46727/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от государственного научного учреждения Северо-Западного научно-методического центра Российской академии сельскохозяйственных наук Чуйкина А.Г. (доверенность от 18.02.03 N 13), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу Семеновой М.В. (доверенность от 12.01.04 N 9),

рассмотрев 17.06.04 (после объявленного 16.06.04 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-46727/03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),

установил:

Государственное научное учреждение Северо-Западный научно-методический центр Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу (далее - комитет) от 18.11.03 N 2446 о наложении на центр административного взыскания на основании статьи 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.12.03 центру отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления комитета. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.04 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление комитета признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, центр является землепользователем в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а следовательно, несет административную ответственность за самовольную переуступку права землепользования.

В отзыве на кассационную жалобу центр просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель центра возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что постановлением комитета от 18.11.03 N 2446 на центр наложен административный штраф в размере 20 000 руб. за разрешение двум коммерческим организациям установить на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, контейнеров-рефрижераторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Статьей 7.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную переуступку права пользования землей.

Из приведенной нормы следует, что субъектом данного правонарушения, является лицо, обладающее титулом землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством права на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Сведения о государственной регистрации права центра на постоянное (бессрочное) пользование спорными земельными участками в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава предусмотренного статьей 7.10 КоАП РФ административного правонарушения является правильным.

Ссылка комитета на пункт 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" несостоятельна.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую с силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок передан центру распоряжением Российской академии сельскохозяйственных наук от 17.12.01 N 29-04/1398, то есть после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним".

Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о пропуске комитетом срока давности привлечения центра к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении указанный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, выявлены комитетом в ходе опроса заместителя директора центра, имевшем место 02.06.03, тогда как постановление вынесено 18.11.03, то есть за пределами давностного срока.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-46727/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина