Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А56-24067/03 Иск ОАО о признании недействительными решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа за неполную уплату этого налога, а также требования Инспекции в части обязания Общества уплатить спорные суммы налога и пеней удовлетворен, так как истец вел раздельный учет операций, освобождаемых от обложения НДС, в связи с чем правомерно использовал льготу, согласно которой от уплаты указанного налога освобождаются услуги по транспортировке экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-24067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" адвоката Нижегородцева Б.А. (доверенность от 12.01.2004 N 1),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.12.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24067/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" (далее - ОАО "ПОГА-10", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2003 N 03/15707 в части доначисления 47 829 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 37 373 руб. пеней и 9 972 руб. штрафа за неполную уплату этого налога, а также требования налоговой инспекции от 02.06.2003 N 0303010950 в части обязания Общества уплатить названные суммы налога и пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными ненормативные акты налоговой инспекции в части доначисления 47 829 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 35 785 руб. пеней и 9 566 руб. штрафа.

Решением суда от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004, ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17.12.2003 и постановление от 19.03.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о правомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О налоге на добавленную стоимость"), поскольку Общество не ведет раздельного учета затрат по экспортным операциям.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПОГА-10", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения. Кроме того, Общество просит взыскать с налоговой инспекции расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство о возмещении расходов за участие адвоката в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в апреле 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "ПОГА-10" законодательства о налогах и сборах за 2000-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 28.04.2003 N 02/55-2003.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" освобождает от налогообложения услуги по транспортировке экспортируемых товаров, поскольку в нарушение пункта 2 названной статьи не ведет раздельного учета затрат по производству и реализации таких услуг.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.05.2003 N 03/15707 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении ОАО "ПОГА-10" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Позднее, 02.06.2003, налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате доначисленных в ходе проверки сумм налогов и пеней до 12.06.2003.

Налогоплательщик не согласился с решением и требованием налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по изложенному эпизоду и в этой части обжаловал ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что законодательством о налоге на добавленную стоимость не установлен порядок ведения раздельного учета по операциям, освобождаемым от этого налога, в связи с чем налогоплательщику предоставлено право самостоятельно разрабатывать методы ведения такого учета. Заявитель указывает на то, что на основании приказа об учетной политике им ведется отдельный аналитический учет операций по транспортировке экспортируемых товаров, в котором отражаются номер рейса, затраты на топливо, оплату труда, командировочные расходы и т.д. Таким образом, налогоплательщик считает, что он выполняет требование законодательства о ведении раздельного учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами Общества и признали недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых налоговой инспекцией судебных актов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги), как освобождаемые от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не оспаривает факт осуществления Обществом услуг по транспортировке экспортируемых товаров. Однако налоговый орган считает, что ОАО "ПОГА-10" не ведет раздельный учет затрат по указанному виду деятельности, поскольку в бухгалтерском учете налогоплательщика отсутствуют субсчета к счетам 20 "Основное производство", 46 "Реализация услуг".

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательством о налоге на добавленную стоимость не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета затрат по операциям, облагаемым и не облагаемым спорным налогом. В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные затраты.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства (приказ об учетной политике, данные аналитического учета заявителя) суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ОАО "ПОГА-10" вело раздельный учет операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость".

Фактически доводы жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство адвоката Нижегородцева Б.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Несение стороной расходов подтверждается представленными в суд документами.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24067/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение грузового автотранспорта N 10" 1 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева