Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-50087/03 Жалоба Предприятия на определение суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку заявителем не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, так как указанный срок обжалования начинает течь с момента изготовления решения суда в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2004 г. N А56-50087/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" - Густова П.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-50087/03 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Концерн Титан-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" (далее - предприятие) о взыскании 21 150 руб. долга за предварительно оплаченный товар.

Решением от 13.02.2004 (судья Астрицкая С.Т.) с предприятия в пользу общества взыскано 21150 руб. долга и 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение предприятием было обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 06.04.2004 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 06.04.2004, принятое, по его мнению, с нарушением норм процессуального законодательства, так как срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд, возвращая апелляционную жалобу, указал, что она подана по истечении процессуального срока, установленного частью первой статьи 259 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно части второй статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.02.2004 состоялось судебное заседание и оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, объявлено, что решение будет изготовлено в полном объеме 20.02.2004, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 25).

На изготовление решения в полном объеме 20.02.2004 указано в решении (л.д. 27-28). Копии решения направлены сторонам 25.02.2004.

Поскольку обжалуемое решение считается принятым 20.02.2004, срок его обжалования истекал 22.03.2004. Согласно же штемпелю органов связи на почтовом конверте жалоба направлена в арбитражный суд 17.03.2004.

Частью первой статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При тех обстоятельствах, что срок подачи апелляционной жалобы предприятием не пропущен, следует признать, что у суда отсутствовали основания, по которым жалоба была возвращена ее подателю.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-50087/03 - отменить.

Апелляционную жалобу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на решение от 20.02.2004 направить в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина