Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А66-17-04 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о взыскании с Администрации недоимки и пеней по ЕСН, удовлетворена, дело направлено на рассмотрение по существу в первую инстанцию, поскольку положения НК РФ не исключают права налогового органа на обращение в суд с заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания недоимок, и реализация налоговым органом данного права может рассматриваться иногда как единственно возможное средство исполнения налоговых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А66-17-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В. при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 7 по Тверской области Бекедовой А.Ю. (доверенность от 05.01.2004 N 8 ), рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2004 по делу N А66-17-04 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Администрации Каденского сельского округа (далее - администрация) 9 184 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Определением от 26.02.2004 суд прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу и нарушение судом норм материального права - пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы полагает, что в связи с неисполнением администрацией обязанности по уплате налоговых платежей добровольно, а также в связи с тем, что ликвидация администрации не завершена, у налогового органа имеется право на взыскание обязательных платежей в судебном порядке.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный, представитель Каденского сельского округа Оленинского района Тверской области не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила администрации требование от 25.04.2003 N 926 об уплате 13 021 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу и страховым взносам, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации. В требовании установлен срок его добровольного исполнения - до 12.05.2003 (листы дела 6 - 7). В деле отсутствуют доказательства добровольного исполнения администрацией требования инспекции.

Согласно регистрационным свидетельствам на момент вынесения обжалуемого определения администрация числилась в едином государственном реестре юридических лиц и находилась в процессе ликвидации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ликвидации администрации (листы дела 5, 32 - 33).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из факта нахождения администрации в стадии ликвидации. Суд принял во внимание возражения администрации о том, что заявленные требования должны быть предъявлены к ликвидационной комиссии и указал на особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации, установленный статьей 49 НК РФ. Этот порядок, по мнению суда, не предусматривает судебного взыскания налоговых платежей, а следовательно, дело не подведомственно арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает названную правовую позицию ошибочной по следующим основаниям.

Согласно статьям 31 и 46 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

При обращении в суд заявитель указал на пропуск срока для принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств администрации, а также на факт непринятия инспекцией соответствующего решения впоследствии (листы дела 3 - 4). Суду не представлены доказательства, опровергающие эти доводы заявителя. Из материалов дела также не следует, что до обращения в суд у инспекции имелись основания для взыскания с администрации налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Таким образом, по делу не установлен факт реализации инспекцией права на бесспорное взыскание с администрации налога и пеней (пункты 1 и 2 статьи 46, статья 47 НК РФ).

Статья 49 НК РФ устанавливает порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации. Однако положения этой статьи не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Для целей налогообложения начало и исполнение процедуры ликвидации налогоплательщика не могут рассматриваться как обстоятельства, имеющие те же правовые последствия, что и завершение его ликвидации. По смыслу статей 46 и 49 НК РФ реализация налоговым органом права на судебное взыскание налоговых платежей с ликвидируемых налогоплательщиков может рассматриваться как допустимое, а иногда как единственно возможное средство исполнения налоговых обязанностей.

Вместе с тем факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, как совершившееся действие имеет процессуальное значение применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу. Названный факт по делу не установлен.

Следовательно, на момент вынесения определения от 26.02.2004 суд не имел ни правовых, ни фактических оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением заявления инспекции на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда Тверской области.

При рассмотрении спора суду следует определить круг юридических фактов, имеющих значение по делу, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным участниками спора, после чего, при наличии процессуальных оснований, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2004 по делу N А66-17-04 отменить.

Дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области о взыскании с Администрации Каденского сельского округа 9 184 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Г.Г.Кирейкова

Т.В.Клирикова