Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А26-8099/03-27 Иск Поликлиники о признании недействительными ненормативных актов Таможни об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении таможенных платежей и пеней, а также о приостановлении операций по счетам в банке не удовлетворен, так как при проведении проверки целевого использования товаров, поступивших в Поликлинику в качестве гуманитарной помощи, Таможней были обнаружены факты продажи данного товара, а документов, подтверждающих целевое использование указанного товара, истец не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А26-8099/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей Петрозаводской таможни Захарова И.А. (доверенность от 06.01.04 N 02-11/48) и Игракова А.А. (доверенность от 25.08.03 N 14-11/6374),

рассмотрев 29.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" на решение от 05.02.04 (судья Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия от по делу N А26-8099/03-27,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Петрозаводской таможни: решения от 04.07.03 N 5 об отказе в привлечении налогоплательщика в ответственности, доначислении 503 244 руб. 88 коп. таможенных платежей, 184 001 руб. 69 коп. пеней; решения о взыскании таможенных платежей от 26.08.03 N 6 о взыскании 705 229 руб. 19 коп. таможенных платежей и пеней; решения о приостановлении операций по счетам в банке от 26.08.03 N 2.

Решением от 05.02.04 в удовлетворении требований, заявленных Поликлиникой, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда от 05.02.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поликлиника просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что решение суда основано на доказательствах, которые являются неотноситмыми и недопустимыми. Заявитель основывает свою позиция на положениях статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает недоказанным, что выпущенный Петрозаводской таможней товар был фактически получен Поликлиникой и в отношении него именно заявителем были произведены действия по пользованию и распоряжению этим товаром в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по таможенным платежам без разрешения таможенного органа, поэтому в действиях подателя жалобы отсутствует вина (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании представители Петрозаводской таможни отклонили доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Поликлиника о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Петрозаводской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Поликлиники по вопросам соблюдения таможенного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 20.06.03 N 10201000/200603/00022 (листы дела 41-48). Проверкой установлено, что в январе-феврале 2003 года на территорию Российской Федерации ввезены товары в качестве гуманитарной помощи от иностранных дарителей. Основанием для оформления товаров в качестве гуманитарной помощи явилось Удостоверение Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации от 21.03.03. Товары оформлены по грузовым таможенных декларациям N 102223030/060102/0000079, 102223030/090102/0000126, 102223030/110202/0001514. Декларантом товара являлся таможенный брокер - Дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк-Сортавала". При таможенном оформлении товара были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Учреждение заключило соглашение с общественной организацией "Карельская региональная ассоциация многодетных семей" (далее - Организация) от 03.12.01 (лист дела 23), согласно которому организация обазалась доставлять вещевую гуманитарную помощь на свою базу и оказывать безвозмездную помощь сотрудниками поликлиники, а также самостоятельно вести таможенное оформление и готовить отчеты для таможни. Главный врач Поликлиники выдал доверенности Романовскому Н.Н. (президенту Организации) и Прокопьевой Н.Е. (заместителю президента Организации) на ведение всех видом таможенного оформления грузов, поступающих в адрес поликлиники.

При проведении проверки Петрозаводская таможня установила факты продажи товаров, поступивших Поликлинике в качестве гуманитарной помощи. В Решении от 04.07.03 N 5 таможенный орган также указал, что документы о целевом использовании гуманитарной помощи отсутствуют.

В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которым предоставлены такие льготы. Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ) запрещается продажа безвозмездной помощи (полная или частичная).

Статьей 4 того же Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи возлагается на ее получателя, а в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Податель жалобы полагает, что ответственность в данном случае должна возлагаться на Организацию в связи с неисполнением последней договора от 03.12.01. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не может согласиться с данным доводом. Согласно имеющимся в деле документам получателем гуманитарной помощи является Поликлиника, а не Организация. Поэтому именно заявитель, как получатель гуманитарной помощи, несет ответственность за действия физических лиц, которым руководитель Полклиники выдал доверенности. Закон N 95-ФЗ не предусматривает случаев передачи прав и обязанностей получателей гуманитарной помощи на основании гражданско-правовой сделки, которую этот получатель заключил с другим юридическим лицом. Иными словами, Романовский Н.Н. и Прокопьева Н.Е. действовали на основании выданных им доверенностей от имени Поликлиники, а не от имени Организации.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что Петрозаводской таможней правомерно начислены Поликлинике таможенные платежи и пени. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8099/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов