Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А13-11428/03-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2004 г. N А13-11428/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Блиновой Л.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 28.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на решение от 28.01.04 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11428/03-19,

установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - Инспекция) от 24.09.03 N 18-154 в части отказа в возмещении 5957 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога.

Решением от 28.01.04 суд удовлетворил заявление на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 5957 рублей НДС, так как в результате встречной проверки его поставщиков, проведенной в порядке статей 87-88 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Транс-сбыт" (далее - ООО "Транс-сбыт") "отсутствует по зарегистрированному юридическому адресу и не представляет отчетность налоговому органу по месту регистрации".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 24.09.03 N 18-154 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2003 года для подтверждения права на возмещение 7 195 701 рубля НДС, установила их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ, а также факты экспорта товаров (фанера, детали мебели), поступления на его счет экспортной выручки и уплаты указанной суммы НДС поставщикам экспортированных товаров. Однако налоговый орган признал правомерным вычет только 7 188 070,3 рубля и отказал Обществу в возмещении 7630,7 рубля налога, в том числе 5957 рублей, уплаченных ООО "Транс-сбыт". Вывод Инспекции основан на том, что указанный поставщик заявителя "находится в розыске, местонахождение его не известно, с момента регистрации в налоговом органе не отчитывается".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении 5957 рублей НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции о невозможности провести встречную проверку поставщика Общества.

Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления в ходе встречных проверок поставщиков экспортированных товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, фактов неисполнения ими обязанностей по уплате налога налоговые органы вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа экспортеру в возмещении 5957 рублей НДС, уплаченных при осуществлении экспортной операции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11428/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.В. Блинова

С.А. Ломакин