Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А21-122/04-С1 Иск Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного НДС, не удовлетворен, так как из налоговых деклараций по НДС, представленных истцом в налоговый орган, следует, что он исчислял и уплачивал НДС, применял налоговые вычеты, таким образом, сумма НДС, уплаченная Предпринимателем в бюджет, включалась им в цену товара и фактически взималась с покупателей, то есть фактических, но не юридических плательщиков налога, а доказательств уплаты налога за счет собственных средств заявитель не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А21-122/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев 01.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2004 по делу N А21-122/04-С1 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Элькин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невозврате 1 600 551 налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченного за 2001 год и признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 875-К.

Решением суда от 09.03.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Податель жалобы указал на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П (далее - Постановление от 19.06.2003 N 11-П) не имеет отношения к требованиям заявителя, поскольку Конституционным судом Российской Федерации рассматривалась жалоба конкретного лица. Кроме того, согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), НДС, являясь косвенным налогом, уплачивается за счет средств покупателей, в связи с чем, последние являются фактическими плательщиками налога, следовательно, уплата данного налога в бюджет не оказывает непосредственного влияния на доход предпринимателей и не влияет на финансовые результаты их деятельности.

Налоговая инспекция представила дополнения к кассационной жалобе, в которых указала на то, что судом не исследовался вопрос о деятельности предпринимателя в области оптовой торговли. Элькин С.Б. включал сумму НДС в стоимость товара, чем компенсировал сумму уплаченного в бюджет НДС за счет покупателей товара, что имеет существенное значение для разрешения спора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Элькин Сергей Борисович является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирован Администрацией Балтийского района города Калининграда, выдано свидетельство от 25.06.97 N 3872. Согласно патенту N АС 39 947079 предпринимателю в 2001 году предоставлялось право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности "розничная торговля".

В 2001 году предприниматель уплатил 1 606 251 руб. НДС, что подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Элькин С.Б. 31.07.2003 обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы НДС. 13.08.2003 предприниматель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 1 606 251 руб. НДС, представив уточненные налоговые декларации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных предпринимателем уточненных деклараций, которой установлено неправомерное исключение сумм НДС, подлежащих к уплате в бюджет, о чем составлен акт от 10.11.2003 N 14/271. Из акта проверки следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в 2001, составляет 1 600 551 руб. Указанная сумма НДС предпринимателем уплачена.

Элькин С.Б. представил возражения по акту проверки. Рассмотрев указанные документы, налоговая инспекция вынесла решение от 23.12.2003 N 875-К, которым доначислила заявителю 1 600 551 руб. НДС за 2001 год.

Предприниматель, считая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм НДС, а также принятое налоговой инспекцией решение о доначислении 1 600 551 руб. НДС за 2001 год, нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования предпринимателя, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, согласно которой предприниматель не является плательщиком НДС.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае принятия налоговым органом решения об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика и принятом решении в течение десяти дней.

В силу статей 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа, незаконное действие или бездействие его должностных лиц.

В данном случае, поскольку налоговый орган совершил действия, предусмотренные налоговым законодательством, и принял решение о доначислении спорной суммы налога, утверждения налогоплательщика о незаконном бездействии налогового органа не соответствуют действительности. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия налогового органа.

С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 НК РФ, статьей 143 которой предусматривается обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимостью, в связи с чем, в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447, разъяснено, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, с 1 января 2001 года признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Закон от 14.06.95 N 88-ФЗ), согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Элькин С.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.97, в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентом АС 39 947079 от 05.12.2000.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П Элькин С.Б. не является плательщиком НДС.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим кодексом.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неправомерным удовлетворение заявленных Элькиным С.Б. требований о возврате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Из налоговых деклараций по НДС, представляемых предпринимателем в 2001 году в налоговую инспекцию следует, что он исчислял и уплачивал НДС, применял налоговые вычеты. Таким образом, сумма НДС, уплаченная предпринимателем в бюджет, включалась им в цену товара и фактически взималась с покупателей, то есть фактических, но не юридических плательщиков налога. Доказательств уплаты сумм налога за счет собственных средств заявитель не представил.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует действующему законодательству, а, следовательно, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2004 по делу N А21-122/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявления Элькина Сергея Борисовича отказать.

Взыскать с Элькина Сергея Борисовича в доход бюджета 30 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко