Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-50278/03 Жалоба ООО на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не удовлетворена, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителем другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А56-50278/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 29.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Мед" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-50273/03 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Мед" (далее - Общество) о выселении Общества из нежилого помещения площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 82, лит. А, пом. 1Н (1-9, 11, 1), на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.03.2004 (судья Захарова М.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество подало апелляционную жалобу.

Определением от 12.03.2004 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на основании статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 12.03.2004. По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 260 АПК РФ одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения является отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче апелляционной жалобы Общество выполнило указанное требование закона, а следовательно, апелляционная жалоба правомерно оставлена судом без движения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 АПК РФ послужить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2004 по делу N А56-50278/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

И.Л. Грачева