Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. N А56-35961/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления налога на прибыль, дополнительных платежей, соответствующих пеней и штрафа частично удовлетворен, так как снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов со стороны налогоплательщика, следовательно, отрицательная курсовая разница, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, сама по себе, не относится к внереализационным расходам истца и налогооблагаемая прибыль не подлежит уменьшению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2004 г. N А56-35961/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО "ПетерСтар" Корчагина Д.Ю. (доверенность от 25.06.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщиками по Санкт-Петербургу Карлаш О.Л. (доверенность от 07.06.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПетерСтар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2004 по делу N А56-35961/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетерСтар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2003 N 09-31/409.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет требований и просил признать недействительным указанное решение налогового органа по эпизодам включения в расходы по налогу на прибыль отрицательных курсовых разниц по операциям в иностранной валюте (начисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.12.2003 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 решение суда отменено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части применения к обществу штрафа в размере 569 622 руб. за неуплату налога на прибыль. По эпизоду отнесения на внереализационные расходы отрицательных курсовых разниц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и решение суда оставить в силе.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.04.2000 по 31.12.2002, о чем составила акт от 15.09.2003.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 30.09.2003 N 09-31/409 о привлечении общества к ответственности по оспариваемому эпизоду по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 569 622 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить в том числе 333 852 руб. налога на прибыль, 178 007 руб. дополнительных платежей и 1 016 810 руб. пеней.

Налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 30.09.2003 NN 0330000226, 0330000224. Требования добровольно не исполнены.

Основанием для вынесения указанного решения по обжалуемому эпизоду послужили следующие обстоятельства.

Заявитель в 2000 и 2001 годах необоснованно, по мнению ответчика, отнес на внереализационные расходы возникшие курсовые разницы по непогашеной кредиторской задолженности.

Налоговая инспекция указывает, что курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности не являются затратами предприятия, могут быть отнесены на финансовые результаты только при наличии хозяйственных операций и фактического получения внереализационного расхода. В связи с этим налоговая инспекция доначислила обществу налог на прибыль, дополнительные платежи и пени и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа законным и обоснованным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 6 статьи 2 этого же закона в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.95 N 50, датой совершения операции в иностранной валюте признается день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств в иностранной валюте. При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации, на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Этим же Положением установлено, что в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости имущества и обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. Курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.

Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают при переоценке обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. В ходе переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, могут возникать как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, уменьшающие либо увеличивающие кредиторскую задолженность в рублях.

Однако такая задолженность у предприятия остается вплоть до ее погашения и числится на счетах бухгалтерского учета; ее размер постоянно изменяется в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу иностранной валюты. При этом предприятие фактически не получает до погашения кредиторской задолженности доходов при возникновении положительных курсовых разниц и не несет расходов при наличии отрицательных курсовых разниц.

В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль плательщики исчисляют сумму налога на прибыль в установленные законом сроки исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению.

Из изложенного следует вывод, что порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения, поскольку специфика курсовых разниц как внереализационных расходов (доходов) заключается в том, что они неразрывно связаны с основными обязательствами, исполнение которых в целях налогообложения учитывается по правилам статьи 2 Закона о налоге на прибыль, а также пункта 13 Положения о составе затрат.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.99 N 14-П указал, что объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, уменьшенные на реально произведенные расходы.

С учетом этого вывода следует признать, что поскольку снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов со стороны налогоплательщика, то отрицательная курсовая разница, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, сама по себе (до погашения задолженности), не относится к внереализационным расходам истца и налогооблагаемая прибыль не подлежит уменьшению.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности по этому эпизоду.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции признаются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Приложением N 4 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 и приложением N 11 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 было установлено, что внереализационные расходы для целей налогообложения принимаются в суммах, учтенных при определении финансовых результатов по правилам бухгалтерского учета. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанное положение как разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данными налоговым органом, следовательно, их выполнение налогоплательщиком исключает его вину в совершении нарушения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2004 по делу N А56-35961/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПетерСтар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко