Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А66-4858-03 Иск ОАО к Фонду и Обществу о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, удовлетворен, так как в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А66-4858-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Белгородский судостроительный судоремонтный завод" Вафина А.Х. (доверенность от 24.05.2004), внешнего управляющего Четверкина Г.К. (определение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2003 по делу N А66-1341-03), Удодова В.В. (доверенность от 30.01.2004), от управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области Бойцова А.Ю. (доверенность от 21.06.2003 N 47), Игнатьева Ю.В. (доверенность от 21.08.2003 N 53), от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Кабликова А.А. (доверенность от 22.01.2004 N 69/92),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Тверского регионального отделения на решение от 08.12.2003 (судья Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Истомина О.Л., Борцова Н.А., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4858-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Белгородский судостроительный судоремонтный завод" (далее - ОАО "БССРЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), открытому акционерному обществу "Рыбинская судоверфь" (далее - ОАО "Рыбинская судоверфь") о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2003 N 32, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Определением суда от 28.08.2003 произведена замена ответчика - ОАО "Рыбинская судоверфь" его процессуальным правопреемником - открытым акционерным обществом "Броскес" (далее - ОАО "Броскес"), Кроме того, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр профессиональной оценки" (далее - ЗАО "ЦПО").

Определением суда от 05.11.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и "Альянс" (далее - ООО Фортуна" и ООО "Альянс").

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Данный отказ принят судом, и производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.

Решением суда от 08.12.2003 договор от 06.06.2003 N 32 купли-продажи подъемно-спускового устройства (слип), заключенный между Фондом и правопредшественником ОАО "Броскес" признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.1004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не принял во внимание тот факт, что предметом купли-продажи по спорному договору был не объект, который описан в документах, представленных в качестве доказательств отнесения его к недвижимости, а лишь отдельные его части, являющиеся самостоятельными вещами, которые технологически отделяются от сложной вещи и являются движимыми вещами каждая в отдельности; суд не применил подлежащую применению статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); по спорному договору были проданы части сложной вещи, что не противоречит статье 421 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца и третьего лица обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Общества "Броскес", "Фортуна" и "Альянс" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2003 между Фондом (продавец) и правопредшественником ОАО "Броскес" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 32, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: подъемно-спусковое устройство (слип), находящееся по адресу: Тверская область, Кимрский район, поселок Белый городок. Описание имущества в соответствии с актом описи и ареста от 10.12.2002 пункт 2, пункты 2.1 - 2.10, пункт 6.1 (приложение N 1); отчетом об определении рыночной стоимости имущества от 27.05.2003 N 24-0, выданным ЗАО "ЦПО". Стоимость имущества составляет 1 635 000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что продавец действует в соответствии с договором комиссии от 06.06.2003, заключенным между Фондом и Межрайонным подразделением N 42 службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Договор купли-продажи N 32 заключен в целях реализации имущества должника - ОАО "БССРЗ", на которое до момента продажи был наложен арест судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения N 42 службы судебных приставов управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Указывая на то, что предметом спорного договора является недвижимое имущество, реализация которого в силу закона должна осуществляться путем проведения торгов специализированными организациями, ОАО "БССРЗ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проданное по договору имущество относится к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что предметом договора купли-продажи N 32 являлось движимое имущество, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда о том, что по договору купли-продажи покупателю было передано недвижимое имущество, сделан на основании полного и всестороннего исследования доказательств, с учетом требований статьи 431 ГК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных акты нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4858-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Тверского регионального отделения - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова