Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А44-3016/03-С12 Иск ФОМС о взыскании со Страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как со стороны ответчика не было неправомерного удержания денежных средств, поскольку нецелевое использование средств, предназначенных для финансирования обязательного медицинского страхования, происходило лишь после выполнения Страховой компанией своих обязательств по договору с Фондом, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств также отсутствовали, поскольку не предусмотрена обязанность их возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А44-3016/03-С12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования Соколовой С.В. (доверенность от 09.02.2004 N144), от закрытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Ганзамед" Ульяновой Н.Ю. и Богданова А.Г. (доверенность от 31.07.2003),

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 29.01.2004 (судья Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Дмитриева Т.А., Бестужева Г.М., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3016/03-С12,

установил:

Новгородский областной фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Ганзамед" (далее - страховая компания) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 314 426 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, договор о финансировании добровольного медицинского страхования между сторонами спора не заключался, поэтому вывод суда об отсутствии законных оснований говорить о неправомерном пользовании чужими денежными средствами является неверным, так как ответчик использовал денежные средства не по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы. Представитель страховой компании с жалобой не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о финансировании обязательного медицинского страхования от 25.12.1996 N 3, по условиям которого Фонд обязался финансировать деятельность страховой компании в объеме, обеспечивающем выполнение ею обязательств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования работающих граждан и договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи, а страховая компания - использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

В нарушение условий договора страховая компания в течение 2000-2002 периодически заимствовала полученные от истца денежные средства для финансирования добровольного медицинского страхования, то есть использовала их не по целевому назначению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и объясняется временным недостатком на счетах средств на добровольное медицинское страхование и наличием свободных средств после выполнения всех обязательств по договорам обязательного медицинского страхования.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предусмотренную спорным договором обязанность страховой компании использовать полученные от фонда денежные средства на определенные цели нельзя расценивать как денежное обязательство, за нарушение которого предусмотрена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что со стороны ответчика не было неправомерного удержания денежных средств, поскольку нецелевое использование средств, предназначенных для финансирования обязательного медицинского страхования, происходило лишь после сформирования предусмотренных спорным договором запасного, основного резерва, резерва предупредительных мероприятий, средств на ведение дела, и после выполнения страховой компанией своих обязательств по договорам с лечебными учреждениями (доказательств обратного истец не представил). Уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств также отсутствовали, поскольку не предусмотрена обязанность их возврата. Неосновательное получение или сбережение за счет другого лица отсутствовали, поскольку денежные средства были получены по договору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3016/03-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина