Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2004 г. N А42-8844/02-СЗ Иск ЗАО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в проведении зачета денежной суммы по требованию налогового органа, а также об обязании Инспекции возвратить истцу спорную сумму как излишне взысканную с начислением процентов удовлетворен, так как решением суда, имеющим преюдициальное значение, требование ИМНС об уплате спорной суммы признано недействительным, а признание судом недействительным требования, на основании которого налоговым органом проведен зачет, влечет признание недействительным и такого зачета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2004 г. N А42-8844/02-СЗ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Холмовой Т.Г.,

рассмотрев 29.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.04 по делу N А42-8844/02-СЗ (судья Янкова Г.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, ЗАО "Кольская ГМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в проведении зачета 1 159 890,43 руб. по требованию налогового органа от 10.07.02 N 132, а также об обязании налоговой инспекции возвратить заявителю указанную сумму как излишне взысканную сумму с начислением процентов на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.02.04 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.02.04, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в отсутствии представителей налоговой инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Налоговый орган 10.07.02 направил ЗАО "Кольская ГМК" требование об уплате 1 159 890,43 руб. Указанное требование признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.03. Однако на основании этого требования налоговая инспекция произвела зачет указанных в нем недоимок и пеней на общую сумму 1 159 890,43 руб. за счет имеющейся у общества переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых, о чем заявитель извещен уведомлением от 19.07.02 (лист дела 14, том 1).

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в зачете указанной суммы переплаты в счет погашения задолженности общества по недоимкам и пеням, поскольку признание судом недействительным требования, на основании которого налоговым органом проведен зачет, влечет признание недействительным и такого зачета.

При этом суд правомерно учел и то обстоятельство, что на момент зачета налоговый орган утратил право на списание денежных средств, поскольку такое право могло быть реализовано налоговой инспекцией не позднее 30.06.02 с учетом сроков выставления требований и принятия соответствующих решений в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

В решении арбитражного суда сделан правильный вывод о том, что проценты подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 79 НК РФ. Поскольку излишняя уплата налога на добычу полезных ископаемых произошла не по воле общества, а вследствии бесспорного списания налога на основании выставленного налоговой инспекцией инкассового поручения, то начисление процентов, вызванное нарушением срока его возврата, производится на основании пункта 4 статьи 78 НК РФ, то есть с даты проведения налоговой инспекцией зачета (19.07.02).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.04 по делу N А42-8844/02-СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов