Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А05-7467/03-21 Иск ОАО к Минфину РФ, Минтруда России, Департаменту финансов, Управлению социальной защиты населения и МО о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки за услуги электросвязи во исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", не удовлетворен в части взыскания НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А05-7467/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком" и Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.01.2004 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7467/03-21,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда России), Департаменту финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании 64 362 руб. 10 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50 - процентной скидки за услуги электросвязи за период с сентября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением от 07.10.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Каргопольский район" (далее - МО "Каргопольский район"), в качестве третьего лица - ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Артетеком Архангельской области".

Решением от 06.01.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с казны Российской Федерации 37 463 руб. 58 коп., с МО "Каргопольский район" - 16 169 руб. 58 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, вина Минфина РФ отсутствует, так как оно полностью выполнило свои бюджетные обязательства; финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Как следует из материалов дела, истец с сентября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона предоставил инвалидам льготы по оплате услуг связи в сумме 64 362 руб. 10 коп. (в том числе 10 729 руб. 17 коп. НДС) Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Судом обеих инстанций установлено, что в согласно статье 55 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. Согласно статье 57 этого же Закона Архангельской области на реализацию Закона из Фонда компенсаций выделено 165 939 тыс. руб.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе 161 800 руб. перечислено МО "Каргопольский район", которое в свою очередь в полном объеме перечислило их истцу.

Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.

Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41 805, 0 тыс. руб.

В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила) (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции Минтруда России в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им в части возмещения расходов операторам связи не выделялись.

Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.

Довод подателя жалобы о том, что финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации является несостоятельным.

По мнению кассационной инстанции, финансирование Закона в форме субсидий предполагает, что финансирование в части льгот, установленных федеральным законодателем, должно осуществляться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 5 Закона их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.

Довод подателя жалобы о том. что Минфин РФ свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, тогда как нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью при проверке контрольно-счетной палатой выявлено не было.

Кассационная инстанция не принимает и довод ОАО "Северо-Западный Телеком" о неправомерности отказа в иске в части взыскания НДС.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7467/03-21 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина