Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А05-10520/03-4 Иск ОВО к ОАО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг охраны объектов ответчика удовлетворен, так как факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика в спорный период подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, счетами-фактурами, в которых указана стоимость услуг; актом выверки расчетов и бухгалтерской справкой задолженности, подписанных руководителем ОВО, а доказательств обратного ОАО не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А05-10520/03-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" на решение от 19.01.2004 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10520/03-4,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Мирный (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельскоблгаз" (далее - Общество) о взыскании 240 597 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг охраны объектов ответчика в период с 01.11.2001 по 01.04.2003.

Решением суда от 19.01.2004 исковые требования Отдела полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Отделу в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: Отделом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования; сам факт частичной оплаты услуг не является подтверждением наличия долга ответчика перед истцом; суд необоснованно отказал Обществу в применении исковой давности, поскольку истцом в расчет своих требований включена оплата услуг за период до 01.11.2001.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Отдел о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 21.12.99 и 05.01.2000 заключены договоры на охрану объектов филиала Общества, расположенных в городе Мирный. Перечень объектов, подлежащих охране, согласован сторонами.

Пунктами 1.4 договора от 21.12.99 и 1.3 договора от 05.01.2000 установлены сроки оплаты Обществом услуг.

Неоплата оказанных истцом услуг по охране объектов ответчика в период с 01.11.2001 по 01.04.2003 послужила основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 названного Кодекса установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания Отделом услуг по охране объектов филиала Общества в спорный период подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, счетами-фактурами, в которых указана стоимость услуг (л.д. 18-06); актом выверки расчетов и бухгалтерской справкой задолженности, подписанных руководителями Отдела и филиала (л.д. 16, 17).

Доказательств обратного Общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Также из материалов дела не усматривается необоснованности неприменения судом по заявлению ответчика исковой давности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10520/03-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

О.Ю.Нефедова