Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2004 г. N А56-35988/03 Иск ООО к АОЗТ о признании права собственности на незавершенный строительством кемпинг, приобретенный у АОЗТ по договору купли-продажи, не удовлетворен, так как между сторонами отсутствует спор о праве на указанный объект недвижимости, и истец избрал неправильный способ защиты, по существу оспаривая отказ в государственной регистрации права собственности, и ООО не лишено возможности обратиться в суд за защитой своего права путем обращения с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2004 г. N А56-35988/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "Стимул" генерального директора Сологуба Б.Ф. (протокол от 23.04.04), Копылова Н.Г. (доверенность от 15.03.04) и Ахремчика А.M. (доверенность от 25.06.04),

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2004 по делу N А56-35988/03 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "ТВС" (далее - АОЗТ "ТВС") о признании права собственности на незавершенный строительством кемпинг на 23 км шоссе "Выборг-Госграница", приобретенный у АОЗТ "ТВС" по договору купли-продажи от 29.05.95.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Выборгское территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной палаты, (далее - Выборгское отделение ЛОРП), Ленинградская областная регистрационная палата (далее - ЛОРП), Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация).

Решением от 30.12.2003 (судья Корж Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004 решение отменено.

Признано за ООО "Стимул" право собственности на незавершенный строительством кемпинг на 23 км шоссе "Выборг-Госграница" балансовой стоимостью 171 851 руб. в ценах 2003 года.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- истец не представил в суд договор аренды земельного участка АОЗТ "ТВС";

- вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не подтверждается отнесение земельного участка к лесам первой группы, не соответствует материалам дела;

- истец не представил все необходимые согласования для признания права собственности на недвижимость;

- ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о виндицировании имущества;

- договор аренды земельного участка, даже если бы он был заключен, ничтожен и не повлек возникновения прав на имущество у АОЗТ "ТВС".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Стимул" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АОЗТ "ТВС" (продавец) и АОЗТ "Стимул" (покупатель) заключили договор от 29.05.95 купли-продажи объекта незавершенного строительства по указанному адресу.

Истец обратился в ЛОРП с просьбой зарегистрировать право собственности на упомянутый объект на основании договора купли-продажи от 29.05.95.

Уведомлением от 09.09.2003 Выборгское отделение ЛОРП отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что представленные на регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии заявленного права на вышеуказанный объект недвижимости у продавца, сославшись при этом на абзац 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право либо отрицания или непризнания прав истца со стороны третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу отсутствует спор о праве на указанный объект недвижимости. Истец, по существу оспаривая отказ в государственной регистрации права собственности, избрал неправильный способ защиты. Поскольку спора о праве не имеется, заявленные исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится соответствующим, уполномоченным на то органом, которым в соответствии с Федеральным законом "О гссударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Следовательно, при отсутствии спора о праве судебные органы не могут подменять собой действия регистрирующих органов и их решения в указанном случае не могут служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

ООО "Стимул" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своего права путем обращения с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанций подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2004 по делу N А56-35988/03 отменить.

Решение от 30.12.2003 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

А.В.Кадулин