Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А56-14381/03 Иск ЖСК к ООО о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, так как истец не предъявил доказательств того, что ответчик приобрел и сберег что-либо за счет истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А56-14381/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ЖСК N 1279 Логинова П.А. (доверенность от 02.02.04),

рассмотрев 21.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1279 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 по делу N А56-14381/03 (судья Захарова М.В.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1279 (далее - ЖСК N 1279) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 198 руб.

Решением от 05.03.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЖСК N 1279 просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства и не дана оценка документам, свидетельствующим о наличии таких обстоятельств. ЖСК N 1279 полагает, что неосновательным является не только использование ответчиком подвального помещения под эксплуатацию своего трубопровода, но и само его подключение.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, в связи с отказом истцу в праве представлять доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1279 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Агроторг" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.08.2003 N 2332.037.1 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ТЭК) обязуется подавать ООО "Агроторг" тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Королева, д. 46, корп. 2 (магазин).

Согласно техническим условиям для присоединения к тепловым сетям котельной ТЭК от 21.01.2002 N 22-05-23 точка присоединения определена в подвале корпуса 29 (л.д. 20).

В связи с использование указанного помещения ООО "Агроторг" направило в адрес ЖСК N 1279 гарантийное письмо с просьбой направить в адрес ответчика проект договора аренды за использование нежилого помещения, а также земельных участков для строительства и дальнейшей эксплуатации ввода тепловой сети (л.д. 6).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения имеет лицо, за счет которого ответчик приобрел или сберег имущество.

В соответствии со статьей 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В обоснование права на получение денежных сумм за пользование нежилым помещением ЖСК N 1279 ссылался на то, что уклоняясь от заключения договора аренды ответчик освобождает себя от обязательств по затратам на аренду и от участия в содержании и благоустройстве придомовой территории, на которой проходят инженерные сети магазина.

Между тем, как видно из материалов дела, возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что истцом не предъявлено доказательств о том, что ответчик приобрел и сберег что-либо за счет истца, также истцом не доказано, что проходящие сети являются собственностью ответчика.

Данные доводы подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется расчет неосновательного обогащения, представленный истцом (л.д. 69), однако отсутствуют данные о том, каким образом ЖСК N 1279 определил полученную сумму. В расчете не обоснованна площадь помещения, за использование которого истец требует взыскание неосновательного обогащения. Требование не обоснованно по периоду, за который истец требует взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования не обоснованны по размеру.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУП ТЭК, а также отказал в проведении бухгалтерско-экономической экспертизы, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при вынесении решения нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2004 по делу N А56-14381/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1279 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.Л.Грачева