Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А56-33174/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,
при участии от Министерства финансов Российской Федерации Бабковой Т.В. (доверенность от 26.12.2003), от Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" Шебалиной Е.В. (доверенность от 05.01.2004 N 2000г/17),
рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2004 по делу N А56-33174/03(судья Барканова Я.В.),
установил:
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры") о взыскании 700 000 руб. долга по кредитному договору, 636 416 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.07.1994 по 01.09.2003, 10 232 041 руб. 94 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.1994 по 01.09.2003 и 1 063 747 руб. 22 коп. пеней за просрочку возврата долга по кредиту за период с 20.12.1998 по 01.09.2003.
Решением от 04.02.2004 ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в порядке процессуального правопреемства заменено на открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"), в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемое решение как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности сделан с нарушением статей 2, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом не применены подлежащие применению нормы бюджетного законодательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении в 1994 году целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе программ конверсии оборонной промышленности от 25.03.1994 N 4 между Минфином и акционерным банком развития "Промрадтехбанк" (далее - Банк), последний заключил с ответчиком кредитный договор от 11.07.1994 N 97, согласно которому предоставил Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийскому научно-исследовательскому институту радиоаппаратуры (правопредшественнику ответчика) средства федерального бюджета в сумме 700 000 руб. на возвратной и платной основе для осуществления конверсионной программы, связанной с реконструкцией и техническим перевооружением производства сроком до 20.12.1998 под 13% годовых.
Проанализировав требования гражданского законодательства, регулировавшие правоотношения сторон в момент заключения договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным Банком, перешли к Минфину.
Кассационная инстанция считает, что суд на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применил срок исковой давности и на этом о
