Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А56-31239/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен, поскольку расходы на рекламу объектов недвижимости являются для ООО экономически целесообразными, обоснованными и подтвержденными, а следовательно, отнесение Обществом этих расходов к затратам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А56-31239/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" Бундиной Е.С. (доверенность от 01.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13392),

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.11.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31239/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - Общество, ООО "Лэк Истейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.08.2003 N 3061243 в части доначисления Обществу 1 019 684 руб. налога на прибыль, начисления 88 101 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 203 937 руб. штрафа.

Решением суда от 17.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение статей 247 и 252 НК РФ, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно уменьшило налогооблагаемые доходы на сумму экономически не обоснованных для заявителя расходов на рекламу объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Лэк Истейт" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 27.01.97 N 62316 (свидетельство о государственной регистрации N 41743) и имеет лицензии на осуществление деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений.

Распоряжениями Администрации Санкт-Петербурга от 27.03.2000 N 316-р, от 13.11.2001 N 1154-ра, от 03.12.2001 N 1272-ра, утверждены решения Инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга, которыми ООО "Лэк Истейт" разрешено проектирование и строительство жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской.

В течение 2002 года Общество размещало в средствах массовой информации и печатных изданиях рекламную информацию об указанных объектах недвижимости с целью привлечения средств юридических и физических лиц на условиях долевого участия в строительстве этих объектов.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установила неполную уплату Обществом налога на прибыль за 4-й квартал 2002 года вследствие неправомерного отнесения к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, затрат в сумме 4 248 700 руб. на рекламу строящихся жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской.

По мнению налоговой инспекции, Общество, размещая в 4-м квартале 2002 году рекламную информацию о названных объектах недвижимости, рекламировало услуги другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК - строительная компания N 1", сведения о котором содержались в текстах рекламы. Следовательно, расходы на указанную рекламу являются для Общества экономически не оправданными.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 17.07.2003 N 306-1243 и приняла решение от 22.08.2003 N 3061243 о доначислении ООО "Лэк Истейт" 1 034 084 руб. налога на прибыль, начислении 89 344 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 206 817 руб. штрафных санкций.

В требованиях от 22.08.2003 N 0306003098 и N 0306003100 налоговая инспекция предложила Обществу уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Считая незаконным решение налогового органа от 22.08.2003 N 3061243 в части доначисления 1 019 684 руб. налога на прибыль, начисления 88 101 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 203 937 руб. штрафа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы, сделали вывод о том, что расходы на рекламу объектов недвижимости - жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской для ООО "Лэк Истейт" экономически целесообразны, а следовательно, отнесение Обществом этих расходов к затратам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, является правомерным.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, с 2002 года ООО "Лэк Истейт" осуществляло проектирование и строительство жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской на основании решений Инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжениями Администрации Санкт-Петербурга от 27.03.2000 N 316-р, от 13.11.2001 N 1154-ра и от 03.12.2001 N 1272-ра.

Рекламная информация об указанных объектах недвижимости размещалась Обществом в средствах массовой информации и печатных изданиях в течение всего 2002 года, что подтверждается письмами общества с ограниченной ответственностью "НТВ Медиа" от 30.07.2003, общества с ограниченной ответственностью "Медиа интернешнл" от 31.07.2003, общества с ограниченной ответственностью "Бюллетень недвижимости" от 31.07.2003 N 25/07-03, закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Связь" от 28.07.2003. При этом общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК - строительная компания N 1" зарегистрировано лишь 09.09.2002.

Кроме того, в представленных Обществом бухгалтерском балансе на 01.01.2003 и отчете о прибылях и убытках за 12 месяцев 2002 года учтены и отражены доходы (целевое финансирование) и расходы по проектированию и строительству объектов недвижимости - жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской.

Доказательств того, что проектирование и строительство указанных объектов недвижимости осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК - строительная компания N 1", налоговая инспекция не представила.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что понесенные заявителем в 4-м квартале 2002 года расходы на рекламу объектов недвижимости - жилых домов на улицах Ткачей, Варшавской и 2-й Советской, являются для ООО "Лэк Истейт" экономически целесообразными, обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 22.08.2003 N 3061243 в обжалуемой части, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31239/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева