Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-29682/03 Ходатайство Предприятия о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления Таможни не удовлетворено, так как отсутствие у заявителя возможности вести дела в Санкт-Петербурге, поскольку предприятие расположено в Москве, а также отсутствие денежных средств на ведение дела не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на обжалование акта Таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2004 г. N А56-29682/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Балтийской таможни Русских О.Е. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 29.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "ВИК-94" на решение от 06.10.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29682/03,

установил:

Индивидуальное частное предприятие "ВИК-94" (далее - ИЧП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 16.04.96 по делу нарушении таможенных правил N 1800-427/95.

Решением суда от 06.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.04, предприятию в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления таможни.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на невозможность заявить свое требование в суд в установленный срок.

ИЧП о времени и месте слушания дело извещено, однако его представитель в судебное заседание явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Островский В.В., заявивший о том, что он представляет интересы ИЧП, к участию в деле не допущен, поскольку не предъявил документы, подтверждающие его полномочия.

Представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление таможни от 16.04.96 подана в арбитражный суд 04.01.03, то есть по истечении более семи лет с момента вынесения оспариваемого акта. В качестве уважительной причины для восстановления срока заявитель указывает на отсутствие у него возможности вести его дела в Санкт-Петербурге, поскольку предприятие расположено в Москве, а также на отсутствие денежных средств на ведение дела.

Применительно к правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой сформированы общие положения о восстановлении процессуальных сроков, арбитражный суд восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными. Названные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на обжалование акта таможни. Обращение в суд с заявленным от имени ИЧП требованием оплачивается госпошлиной, уплата которой может быть судом отсрочена по ходатайству заявителя. Поэтому отсутствие денежных средств на обращение в суд, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не является уважительной причиной для восстановления срока, как и ссылка на то, что предприятие размещено в Москве, а не в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИЧП не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29682/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИЧП "ВИК-94" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов