Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2004 г. N А66-9396-03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям частично не удовлетворен, так как часть представленных в обоснование правомерности налоговых вычетов счетов-фактур составлены с нарушением требований законодательства, выразившихся в отсутствии номеров платежно-расчетных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2004 г. N А66-9396-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "МДС-Микро" Фасхетдиновой И.В. (доверенность от 05.01.2004 N 3), Паршиной С.А. (доверенность от 05.01.2004 N 2), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области Конышевой Л.В. (доверенность от 21.06.2004 N 12773/03-14), Санниковой М.В. (доверенность от 21.06.2004 N 12774/03-14),

рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2004 по делу N А66-9396-03 (судья Перкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "МДС-Микро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 02.10.2003 N 39 об отказе в возмещении 138 258 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года и обязании налогового органа возместить 138 258 руб. НДС.

Решением от 10.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 02.10.2003 N 39 в части отказа в возмещении 126 943 руб. 56 коп. и обязал налоговую инспекцию возместить 126 943 руб. 56 коп. НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью.

Податель жалобы ссылается на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку выручка поступила со счета "30302", следовательно, выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества. Согласно Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" информация по валютной выручке банк получает от экспортера. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения налоговому органу не были представлены ведомость банковского контроля, письмо иностранного лица - покупателя о получении и оплате товара по контракту. Счета-фактуры от 02.12.2002 N 372, от 09.12.2002 N 382, как и другие выполнены с нарушениями требований пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является экспортером микродвигателей и запасных частей к ним за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту от 01.08.97 N 1-97 ЕХР/826, заключенного с фирмой "RIPMAX", (Великобритания).

Общество 19.03.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за февраль 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 138 258 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, в результате которой вынес заключение от 21.06.2003 N 9201/10 об отказе в возмещении 138 258 руб. НДС за февраль 2003 года, в связи с отсутствием перевода на русский язык товаросопроводительных документов.

Общество 02.07.2003 повторно представило в налоговую инспекцию декларацию за февраль 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 136 255 руб. НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 138 258 руб. НДС за февраль 2003 года в связи с нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 02.10.2003 N 39, которым Обществу отказано в возмещении 138 258 руб. НДС за февраль 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя частично требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 126 943 руб. 56 коп. НДС. В удовлетворении требований Общества о возмещении 11 314 руб. 44 коп. суд отказал, поскольку представленные Обществом счета-фактуры от 03.12.2002 N 1779, от 24.12.2002 N 13583/1, от 30.12.2002 N 42/2969 оформлены с нарушением пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного лица - покупателя фирмы "RIPMAX" на счет Общества. Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, факт уплаты Обществом НДС поставщикам.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленной выпиской банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "30302".

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 05.12.2002 N 205-П назначение счета "30302" является учет расчетных операций между филиалами внутри одной кредитной организации. По правилам бухгалтерского учета в банках сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиапьных расчетов.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя подтверждается выпиской банка с лицевого счета Общества (лист дела 19, том 1), мемориальным ордером, в котором в графа "Назначение платежа" имеется ссылка на контракт 01.08.97 N 1-97 ЕХР/826 (лист дела 19, том 1).

Факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя подтверждается извещением от 25.12.2002 N 310, подтверждающая зачисление на транзитный валютный счет Общества 21 595 фунтов стерлингов. Плательщиком указанной суммы является фирма "RIPMAX" (лист дела N 20, том 1), письмом открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Автобанк-Никойл" от 23.10.2003 N 345 (лист дела 21, том 1).

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о нарушении Обществом положений требований статьи 169 НК РФ, поскольку счета-фактуры от 03.12.2002 N 1779, от 24.12.2002 N 13583/1, от 30.12.2002 N 42/2969 оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в связи с чем, возмещению не подлежит 11 314 руб. 44 коп. НДС.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ к таким сведениям относятся номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о нарушении в оформлении счетов-фактур от 02.12.2002 N 372, от 09.12.2002 N 382, поскольку данные счета-фактуры оформлены с соблюдением положений пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается право Общества на возмещение 126 943 руб. 56 коп. НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акты соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для него отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2004 по делу N А66-9396-03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко