Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А44-3816/03-С15 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании возвратить указанную сумму налога из бюджета удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, и кроме того, не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А44-3816/03-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Блиновой Л.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.04 по делу N А44-3816/03-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма Ригель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 17.10.03 N 17-12/785 в части отказа заявителю в возмещении 120 860 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.

Решением от 13.02.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, "для возмещения НДС должен быть сформирован источник за счет надлежащего исполнения обязательств всеми участниками гражданско-правовых сделок". В связи с этим податель жалобы считает, что в данном случае отсутствуют основания для возмещения из бюджета оспариваемой суммы НДС, поскольку Общество осуществляло поставку на экспорт лесоматериалов, которые закуплены у предпринимателя Знобищева К.В., однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля уплата НДС его поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ленор", "ВИР" и "Банко" не подтверждена.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 17.10.03 N 17-12/285, принятому по результатам камеральной проверки декларации Общества по ставке 0% за 2-й квартал 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и возмещение 120 860 рублей НДС (акт от 03.10.03 N 17-12/785), Инспекция вменила налогоплательщику в вину нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "не были представлены контракты, заключенные с иностранным партнером". Налоговый орган также указал на то, что лесоматериалы, реализованные в соответствии с контрактами, заключенными с эстонской фирмой "ОУ БОИС ММ", Общество приобретало у предпринимателя Знобищева К.В., являющегося перепродавцом товаров, а его поставщики - ООО "Ленор", ООО "ВИР" и ООО "Банко" не состоят на налоговом учете и налоговую отчетность не представляют. На этом основании Инспекция пришла к выводу, что "факт уплаты НДС в бюджет продавцом реализованного товара не подтверждается, производитель товара не установлен", и пунктом 1.1 названного решения отказала Обществу в возмещении 120 860 рублей НДС по внешнеэкономической деятельности за 2-й квартал 2003 года, освободив его в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы налога не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Не позднее трех месяцев со дня представления этих документов налоговый орган должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и документов, приведенных в статье 165 НК РФ, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции о том, что поставщики предпринимателя Знобищева К.В., у которого Общество закупило экспортированные им лесоматериалы, не состоят на налоговом учете и не представляют налоговую отчетность.

Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведения встречных проверок поставщиков экспортированных товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, фактов неисполнения ими обязанностей по уплате налога налоговые органы вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В ходе кассационного обжалования принятого по делу судебного акта Инспекция не оспаривает обоснованность применения Обществом ставки 0% за 2-й квартал 2003 года и соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также факт уплаты заявителем 120 860 рублей НДС поставщику экспортированных товаров на основании выставленных ему счетов-фактур, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС. При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение налогового органа от 17.10.03 N 17-12/785 в части отказа в возмещении Обществу 120 860 рублей НДС за 2-й квартал 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.04 по делу N А44-3816/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.В. Блинова

С.А. Ломакина