Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А44-3687/03-С13 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из бюджета экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А44-3687/03-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" главного бухгалтера Костиной Л.А. (доверенность от 26.04.2004 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2004 по делу N А44-3687/03-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 17-12/794 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 245 533 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 11.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками Общества. Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налогоплательщику истребуемой суммы налога.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контрактов, заключенных с иностранным покупателем - АО "Тхоместо" (Финляндия) реализовало на экспорт лесоматериалы.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года по экспортным операциям. К декларации Общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно представленной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 6 330 346 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 539 869 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов, о чем составлен акт от 03.10.2003. По результатам проверки принято решение от 17.10.2003 N 17-12/794 о частичном, в сумме 294 336 руб., возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и отказе в возмещении остальной предъявленной к возмещению из бюджета суммы - 245 533 руб. со ссылкой на отсутствие сведений об уплате этой суммы налога в бюджет поставщиками Общества.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 245 533 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета всей предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость - 539 869 руб., уплаченного поставщикам, по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям, в том числе 245 533 руб. налога, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.

Наличие у Общества надлежаще оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, не оспаривается и налоговым органом.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета 245 533 руб. налога на добавленную стоимость при неподтверждении факта перечисления этой суммы в бюджет отдельными поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 17.10.2003 N 17-12/794 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 245 533 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и возложил на налоговую инспекцию обязанность произвести действия по возмещению Обществу указанной суммы налога.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.2004 Арбитражного суда города Новгородской области по делу N А44-3687/03-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева