Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А26-142/04-28 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении налога с владельцев транспортных средств удовлетворен, поскольку, согласно определению Конституционного суда РФ положение Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе "О дорожных фондах в РФ", утрачивает силу и не подлежит применению, так как не соответствует Конституции РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А26-142/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 28.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-142/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 15.10.2003 N 4.4-03/696.

Решением суда от 16.02.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что поскольку определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в РФ") о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, установленные в самом Законе "О дорожных фондах в РФ", утратило силу и применению не подлежит, следовательно, перерасчет сумм налога с владельцев транспортных средств налогоплательщику может быть произведен только по суммам, уплаченным после 10.04.2002.

Таким образом, Общество нарушив положения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О, неправомерно в измененном расчете по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 году применило ставки, установленные пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ".

Вместе с тем согласно представленным Обществом документам налог с владельцев транспортных средств, по мнению налогового органа, должен быть рассчитан по ставкам, установленным Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-3РК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество уплатило 82 125 руб. 50 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2001 год по ставкам, установленным Законом N 384-ЗРК.

В связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации определений от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О, налогоплательщик 16.06.2003 представил измененную декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год, согласно которой сумма к уплате составляет 21 484 руб. 50 коп., применив ставки налога, установленные пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ".

Инспекция, проверив в камеральном порядке измененную декларацию Общества, составила акт от 15.09.2003 N 4.4-02/609, на основании которого с учетом представленных заявителем разногласий по акту проверки вынесла решение от 15.10.2003 N 4.4-03/696 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, предложив Обществу уплатить в бюджет 57 202 руб. налога с владельцев транспортных средств. При этом в решении Инспекция указала, что, поскольку по платежам налога с владельцев транспортных средств за Обществом числится переплата в сумме 57 201 руб. 90 коп., доначисленный ему налог в такой же сумме считается уплаченным.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права и законные интересы Общества, поэтому правомерно признано решением суда недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" установленные пунктом 1 данной статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 384-ЗРК предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ". При этом ставки налога определены не в твердом размере, а в процентном отношении к установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда. Сроки уплаты налога данным Законом Республики Карелия не установлены.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О "положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, от 11 ноября 1997 года и от 30 января 2001 года, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3)".

В статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно сослался на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О.

Кроме того, Инспекция в резолютивной части оспариваемого решения предложив Обществу уплатить 57 202 руб. налога, в описательной части этого же решения указывает на то, что, поскольку у налогоплательщика имеется переплата по этому же налогу и в той же сумме, доначисленный Обществу налог считается уплаченным.

При таких обстоятельствах следует признать, что резолютивная часть обжалуемого Обществом решения Инспекции противоречит фактам, установленным налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Учитывая изложенное принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-142/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова