Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2004 г. N А05-1963/04-12 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за уклонение от подачи декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в присутствии представителя Общества, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, таким образом, ИМНС были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2004 г. N А05-1963/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 28.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-1963/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 03.02.04 N 45/23 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.03.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество уклонилось от подачи декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Кроме того, налоговый орган считает, что права и законные интересы заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество не представило в налоговый орган декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2003 год.

По факту уклонения от подачи указанных деклараций налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 20.01.04 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции от 03.02.04 N 45/23 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта.

В соответствии с пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564 (далее - Положение), указанные декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление налоговой инспекции, суд сделал вывод о том, что действия общества следует квалифицировать как несвоевременная подача деклараций, поскольку 20.01.04 указанные декларации подготовлены и отправлены в налоговый орган.

Указанный вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.

Из объяснений сторон, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что в момент проверки должностному лицу налоговой инспекции была предъявлена подписанная декларация, которая была отправлена в налоговый орган после составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в пунктах 11 и 12 Положения, декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются Министерству Российской Федерации и его территориальным органам.

Из приведенной нормы следует, что представление декларации должностному лицу налогового органа в ходе проверки не является надлежащим исполнением данной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие представление обществом спорных деклараций в налоговый орган до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем бездействие заявителя правомерно квалифицировано как уклонение от подачи деклараций.

Вместе с тем вывод суда о нарушении налоговой инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ является правильным.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные нормативные положения призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главного бухгалтера общества Касьян О.В., полномочия которой надлежащим образом не подтверждены.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-1963/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова