Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г. N А05-10362/03-16 Иск ООО к Обществу о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки не удовлетворен в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку исковая давность по настоящему спору исчисляется с момента заключения оспариваемой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2004 г. N А05-10362/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Сплав" Попова А.В. (доверенность от 07.06.04),

рассмотрев 23.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агроводдорпроект" на решение от 15.12.03 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10362/03-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроводдорпроект" (далее - ООО "Агроводдорпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав") о признании договора от 01.12.01 N 1-12 купли-продажи 42/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Гагарина, д. 12, применении последствий недействительности сделки, по которым обязать ООО "Агроводдорстрой" возвратить ООО "Сплав" 100000 руб., а ООО "Сплав" возвратить ООО "Агроводдорпроект" указанную долю.

Решением от 15.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.04, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сослался на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

В кассационной жалобе ООО "Агроводдорпроект" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

ООО "Агроводдорпроект" заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью юрисконсульта.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки представителя истца в заседание кассационной инстанции, не представлены. Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ООО "Агроводдорпроект" извещено заблаговременно - 18.05.04, вследствие чего располагало возможностью обеспечить защиту своих интересов.

ООО "Агроводдорпроект" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Сплав" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Агроводорстрой" и ООО "Сплав" заключен договор от 01.12.01 купли-продажи 42/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Гагарина, д. 12.

Договор исполнен сторонами. Переход к ООО "Сплав" на основании названной сделки права собственности на указанное помещение зарегистрирован в установленном порядке 19.12.01, о чем выдано свидетельство серии 29 АВ N 034307.

Истец считает, что директор ООО "Агроводдорпроект" Савочкин С.А., подписавший оспариваемый договор, вышел за пределы своей компетенции, так как общее собрание участников Общества, к исключительной компетенции которого относится решение вопроса о купле и продаже движимого и недвижимого имущества (пункт 4.4 устава), не принимало решения о совершении этой сделки. В связи с этим ООО "Агроводдорпроект", ссылаясь на статьи 166, 167, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Сделка, совершенная представителем или органом юридического лица с превышением полномочий, относится к числу оспоримых. В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо через свои органы приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Орган юридического лица - это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности). Поэтому действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что исковая давность по настоящему спору исчисляется с момента заключения оспариваемой сделки.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10362/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроводдорпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

О.Г. Соснина