Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2004 г. N А42-1501/04-15 Иск Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при продаже продукции удовлетворен, так как в соответствии с законодательством не могут находиться в обороте пищевые продукты, на которые отсутствуют удостоверения качества и безопасности, подтверждающие их происхождение, а представленные в ходе проверки ответчиком сертификаты соответствия, выданные органом Госстандарта России, не содержат сведений о качественных признаках продукции, поэтому не заменяют удостоверения качества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2004 г. N А42-1501/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пекарь Светланы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.04 по делу N А42-1501/04-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Управление Росхлебинспекции по Мурманской области (далее - управление Росхлебинспекции) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении предпринимателя Пекарь Светланы Вениаминовны к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 01.03.04 заявление управления Росхлебинспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Пекарь С.В. просит отменить решение от 01.03.04, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания жалобы в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Предпринимателю вменено нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации муки, круп и макаронных изделий, выразившееся в реализации 10 партий продуктов переработки зерна без сертификатов качества. При этом суд сослался на нарушение предпринимателем положений государственных стандартов 14849-89, 26312.1-84 и 27668-88 (далее - ГОСТы) и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно ГОСТу 27668-88 каждая партия продукции сопровождается сертификатом или заявлением-декларацией с обязательным указанием в них показателей и норм качества муки, обеспечивающих безопасность данного вида продукции для жизни и здоровья населения (лист дела 10). Государственными стандартами 14849-89, 26312.1-84 также установлено правило об обеспечении продукции удостоверениями качества. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, на которые отсутствуют удостоверения качества и безопасности, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов.

Статьей 7 Федерального закона "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" установлено, что качество зерна и продуктов его переработки подтверждается сертификатами качества зерна и продуктов его переработки. Представленные в ходе проверки предпринимателем сертификаты соответствия на муку, крупы и макаронные изделия, выданные органом Госстандарта России, не содержат сведений о качественных признаках продукции, поэтому не заменяют удостоверения качества.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выраженный в нарушении обязательных требований государственных стандартов при продаже продукции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно привлек Пекарь С.В. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поэтому правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.04 по делу N А42-1501/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Пекарь Светланы Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов